Мы попросили наших экспертов ответить на вопрос, как могла бы сложиться история государства, если бы Сергей Киров стал Генеральным секретарем.
Алексей Кузнецов, историк
Очень трудно представить себе ситуацию, при которой Киров мог бы стать генсеком. Еще труднее вообразить, как развивались бы события после этого. Предположим, что после XVII съезда Киров чудесным образом стал бы генсеком…
В этом случае, его первоочередной задачей должна была бы стать нейтрализация Сталина и чистка руководящего состава партии от лично преданных ему людей. Киров не был специалистом во внутрипартийных интригах, во время борьбы с оппозицией в Ленинграде он был скорее исполнителем воли Политбюро, чем самостоятельным игроком. Не исключено, что он не принял бы немедленных жестких мер, и в этой ситуации Сталин мог бы попытаться организовать реванш. Предположим, Киров и эту «развилку» миновал бы…
Любые предположения о том, какую линию проводил бы новый генсек в вопросах коллективизации и индустриализации, чистки партийного, государственного и военного аппарата, во внешней политике разбиваются о принципиальную «безликость» Кирова на протяжении всего предшествующего его гибели десятилетия. Материала для того, чтобы строить хоть мало-мальски обоснованные предположения, по существу просто нет! Мог ли Киров вдруг жестко забрать вожжи управления страной в свои руки? Мог, это был волевой и не склонный к рефлексии человек. Мог ли он, сыграв на недовольстве части номенклатуры сталинским авторитаризмом, восстановить иллюзию коллективного руководства? Мог, это был неглупый человек, хорошо чувствующий общественные настроения. Иными словами, все могло бы быть. Кроме, пожалуй, одного. Киров не мог стать генсеком.
Константин Залесский, историк
Если бы Киров стал генеральным секретарем, на мой взгляд, было бы примерно так, как при Сталине, потому что в данном случае преувеличение личности Сталина и Кирова связано с тем, что типология большевистского режима должна была привести к репрессиям.
Киров не представлял никакой оппозиционной линии. Он был правоверный большевик, что следует из его карьеры. Вероятно, он был несколько более популистом. Сталин использовал концепцию Троцкого в развитии страны. Если бы Киров использовал концепцию Бухарина, то, возможно, завел бы страну в еще более глубокую яму. Возможно, Киров не смог бы удержать власть и его бы просто съели. На первые позиции вышли бы другие лица.
Леонид Кацва, преподаватель истории гимназии № 1543
Если бы Киров стал генсеком, то принципиально ничего бы не изменилось. Киров был, может быть, чуть более спокойный человек, чем Сталин в смысле стремления к репрессиям и расправам. Но не надо забывать, что Киров в одной из своих речей говорил о том, что в Советском союзе мало применяются расстрелы. Киров был абсолютно сталинский человек, не самостоятельный политик. Вопрос о том, был ли он убит по приказу Сталина — это вопрос очень сложный. Историки его решают по-разному. Возможно, Сталин не столько боялся амбиций Кирова, сколько симпатий к Кирову в партийной среде.
Игорь Долуцкий, историк, автор учебника «Отечественная история XX века»
При Кирове ситуация развивалась бы примерно также, как при Сталине. Никаких принципиальных различий между Кировым и Сталиным не было. Система была так устроена, что все импульсы и изменения исходили лично от Сталина, как в положительную сторону, так и в отрицательную. Побочные влияния уже устранялись доминированием Сталина, а он доминировал.