Ольга Минаева
кандидат исторических наук, заведующая кафедрой истории и правового регулирования отечественных СМИ факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова
О том, как работала агитация и пропаганда в Советском союзе, нам рассказала Ольга Дмитриевна Минаева, кандидат исторических наук, заведующая кафедрой истории и правового регулирования отечественных СМИ факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова
Diletant.ru 10.04.2014 | 13:38:03
Советская агитация и пропаганда работала не только внутри СССР, но и на внешний мир. Насколько действенной была пропаганда советского образа жизни на зарубежные страны? Какие у нее были исторические особенности?
Первые контрпропагандистские СМИ возникают еще в 1929 и 1930 гг.: это радиовещание на иностранных языках из советской России и журнал «СССР на стройке». В послевоенный период создается АНП – агентство печати «Новости» — структура, развернутая на внешнеполитическую пропаганду. Иновещание развивается, постоянно увеличивается количество языков, объем среднесуточного вещания. На иновещании были собраны журналисты- международники, страноведы, носители языков, то есть это была очень мощная внешнепропагандистская служба. В послевоенное время — время «холодной войны» — западные страны наращивали радиовещание на нас, мы наращивали вещание на них и на страны соцлагеря. Вещание активно велось и на страны Азии, Африки и Латинской Америки, которые потенциально могли стать социалистическими странами. Концепцию построения коммунизма во всем мире никто ж не отменял. Что касается эффективности, то я уверена, что эффективность нашего воздействия на зарубежную аудиторию была невелика, как невелика была и эффективность воздействия западных радиостанций на советскую аудиторию. Так что сложно серьезно говорить о вещании «вражеских голосов» как о факторе, который мог влиять на разрушение СССР. Во-первых, каналы этого воздействия были не очень-то широки, потому что радиовещание – это то ли слышно, то ли не слышно… Это было не очень регулярное воздействие, фрагментарное. Оно не могло создать у человека новых ценностей, представлений, нового мировоззрения. И насколько я знаю, эффективность этого никогда не замерялась. Внутри самого иновещания издавались бюллетени (закрытые, для служебного пользования), но там вопрос эффективности не ставился. Как ее можно замерить? Мир велик, страны огромные, население мира огромное. Как мы можем на них воздействовать? Воздействовали ли на нас западные голоса? Я считаю, что не в такой степени, чтобы разрушить СССР. Его разрушили внутренние проблемы, кризис коммунистической идеологии, в частности.
Diletant.ru 10.04.2014 | 13:37:42
То есть полностью очернять советскую пропаганду не стоит?
Нет и еще раз нет! Конечно, этот период имел массу негативного, были репрессии, натравливание классов друг на друга и т.д. Впервые использована пресса так агрессивно в ломке старого и насаждении нового: новой идеологии, нового уклада, новых жизненных ценностей – всего нового. Можно ли это было делать или нельзя? Конечно, нет. С одной стороны. С другой стороны, были совершены рывки сразу во многих сферах, такие скачкообразные движения вперед, к прогрессу. Равенство получено, промышленность построена, образование стало массовым – страна из неграмотной или малограмотной превратилась в совершенно другую, хотя и очень дорогой ценой. Хорошо это или плохо? Об этом можно рассуждать, живя в нормальной, европеизированной стране с высоким уровнем образования, с равными правами женщин и мужчин, с доступной системой образования (при всех ее недостатках). И в этом скачке пресса сыграла колоссальную роль. Да, в ней функции агитации и пропаганды превалировали над информацией. Но в ситуации социальной ломки, наверное, это было правильно. Можно ли это делать впредь? Не уверена.
Diletant.ru 10.04.2014 | 13:37:06
Кто в СССР отвечал за агитацию и пропаганду? Были ли у нас свои «Йозафы Геббельсы»?
В ЦК КПСС был профильный отдел, который отвечал за эту сферу: «отдел агитации и пропаганды» — Агитпроп, Название отдела менялось, но не функции. Во всех решениях съездов КПСС обязательно есть резолюция о СМИ. Эта сфера была областью государственной политики. Есть сборник «КПСС о СМИ», в котором доступны конкретные цифры, конкретные направления политики партии в этом вопросе, никакой тайны никогда не делалось из этих документов. Другой вопрос, что этим не очень-то интересовались в те годы. Ну, неинтересны были для обычной публики решения какого-то 25 съезда КПСС о направлениях развития СМИ. Ведь в них речь шла и о технических моментах, и о наращивании тиражей, объемов телевещания, радиовещания. Другой вопрос, что в послевоенный период уходят слова «агитация» и «пропаганда». «Пропаганда» — это как бы плохо, это то, что лицемерно замалчивалось, как и цензура. Цензура – плохо, пропаганда – плохо, манипуляция массовым сознанием – плохо. Манипулируют массовым сознанием на Западе, а у нас как бы нет этого. Поэтому вопрос: «Понимала ли аудитория, что ею манипулируют?», — отпадает сразу. Нет, не понимала. Или понимала в каком-то небольшом проценте из числа тех, кто критически относится к власти, кто понимает, как власть распоряжается ресурсом СМИ. А тот, кто к власти относится лояльно и занят чем-то другим, он, конечно, этой манипуляции не видит. Однако с другой стороны, даже в этой системе советской пропаганды можно найти положительные моменты. Так, пресса активно участвует в ломке социальных, гендерных и иных стереотипов и создает новые ценности, такие как, допустим, женское равноправие. Современным российским женщинам просто повезло, что был такой исторический этап. Если бы в программу партии большевиков не входила строчка о равноправии женщин, если бы не было таких феминисток марксистского толка, как Коллонтай или Крупская, может быть, мы бы свое равноправие еще век-другой ждали и за свои права все еще боролись. Повезло, что эта реформа была проведена сверху, государственной волей. Был ли у нее позитивный результат? Да, был. Были ли издержки? Колоссальные! Женщины шли работать на производство, стояли у доменных печей, укладывали рельсы, водили поезда и испытывали танки. В журнале «Работница» выходит рассказ о первой любви, о том, что девушка Дуся пришла работать проходчицей на строительство московского метро, и ее любовь – это любовь к ее профессии. Девушка фактически работает шахтером — вот у нее какая первая любовь. Такой закладывается жизненный сценарий, такие закладываются ценности. То есть перегибы, конечно, были. Но сам по себе процесс социального переустройства был позитивным в определенных частях. Общество изменилось и очень быстро, на протяжении жизни одного поколения.
Diletant.ru 10.04.2014 | 13:36:29
Существовали ли какие-нибудь различия в агитации и пропаганде, которая была нацелена, скажем, на молодежь и взрослое поколение, сельских жителей и городскую интеллигенцию?
В довоенный период эти различия просматривались довольно четко. Были разные лозунги для разных групп аудитории, разные направления пропаганды. Лично мне очень нравится следующий пример. С крестьянами работа шла в определенных формах и жанрах: это частушки, прибаутки, сказы, сказки. Вот мы открываем, допустим, «Крестьянку», за 1923 год, а там написано: «Я любила-разлюбила кулака-предателя, а теперь я полюбила Ваню-председателя». Вот такая частушка. И в ней обращение к таким женским чувствам, как любовь, «любила-разлюбила-полюбила». Уже кулак назван предателем, хотя это 1923 год, а у Вани-председателя высокий социальный статус, так что нужно полюбить представителя новой власти. Вот такой пример пропаганды, ориентированный на очень четкий сегмент в отношении пола, возраста и социального статуса. В послевоенный период эти социальные различия сглаживаются, потому что благодаря единой системе образования СССР получает достаточно однородное общество. У нас нет разницы по условиям функционирования, финансирования, цензурирования или управления прессой на отдельных исторических этапах. Пресса в принципе всегда функционировала примерно в одинаковых условиях. Есть различие в оттенках трактовок определенных тем и все. В 1960-70-е гг. уже нет каких-то четких классовых различий, да и враги в основном только внешние: период «холодной войны». Внутри страны поиск врагов к этому времени прекращается.
Diletant.ru 10.04.2014 | 13:35:49
Власть просто не понимала, что вот этот инструмент пропаганды уходит из рук?
Власть пыталась действовать на протяжении всего периода СССР одними и теми же методами. Но при разговоре с неграмотной крестьянкой действует один механизм, одни аргументы, а если мы говорим с человеком, который вырос при советской власти, получил образование и недоволен какими-то аспектами своей жизни, то с ним надо говорить на абсолютно другом языке. А недовольство накопилось много. Это и вопрос социальной справедливости, и привилегий власти, это вопрос социальных лифтов, которые перестали работать, это и определенный идеологический кризис. Можно ли было это отследить? Не думаю. В принципе, советская пресса до определенной степени была заносчивой, потому что попросту привыкла работать без конкурентов, без реальной оценки ее эффективности. Ей ничто не угрожало. Более эффективно, менее эффективно работает система СМИ – это никак не сказывалось ни на статусе журналистов, ни на их зарплатах. Да и зачем измерять эффективность партийно-советских СМИ, если тиражи росли весь послевоенный период. У советских людей была сформирована привычка к чтению, у всех литературных, научно-популярных, детских, женских и пр. журналов были огромные тиражи. Это был очень интересный этап в жизни общества, когда пресса действительно играла важную роль в его жизни, но не в пропагандистском аспекте, а в просветительском и развлекательном.
Diletant.ru 10.04.2014 | 13:35:27
То есть мы можем говорить, что в Брежневскую эпоху, в эпоху застоя пропаганда начинает утрачивать свою эффективность?
Массовое сознание к этому моменту уже разочаровалось в коммунистических ценностях, относилось к советской власти критически и даже негативно. Массовое сознание уже сформировало себе другие представления и ценности. Однако этот процесс был трудноуловимым, да к тому же его не пытались даже фиксировать. Насколько я знаю, никаких исследований эффективности не делалось.
Diletant.ru 10.04.2014 | 13:35:03
Насколько массово советские граждане уходили из-под действия советской пропаганды?
Я думаю, что этот процесс нарастал от поколения к поколению. Процессы идейного «брожения» начинаются с молодежи. Диссиденты – это же, в общем-то, вполне определенное поколение шестидесятников – поколение, которое не застало репрессии, не боялось критично смотреть на советский строй. В современной ситуации, я считаю, самое главное, что у нас есть, — альтернатива. Можно ведь найти те СМИ, которые не транслируют позицию государства. Однако помимо отсутствия альтернативы были еще факторы (прежде всего социальные), которые делали советскую пропаганду достаточно эффективной. В довоенный период действенность пропаганды подкреплялась не только репрессиями. В это время у людей реально менялась к лучшему жизнь, действовали «социальные лифты». Они получали образование, становились инженерами, врачами, директорами и т.д. А 1970-е гг.– это период улучшения уровня жизни, но и период застоя, когда «социальные лифты» перестают работать в полном объеме. И тогда у человека возникает критическое отношение и к действительности, и к прессе. Это взаимосвязанные процессы. Также влияли такие факторы, как война в Афганистане, когда поколение, которое призывали на эту войну, воевать не хотело и не понимало, за что их заставляют жертвовать жизнью.
Diletant.ru 10.04.2014 | 13:34:27
Повышение общего уровня образованности советских граждан каким-то образом влияло на их критическое отношение к совестким СМИ и советской пропаганде?
Конечно, на первых этапах (до 1941 г.) большевики имели дело с малограмотной аудиторией. Борьба с неграмотностью велась в 1920-е годы, в 1930-е годы отчитались, что неграмотных уже практически не осталось, однако это были люди только «алфавитно» грамотные – их еле-еле научили читать буквы, так что все равно они оставались необразованными. Как эти люди воспринимали содержание СМИ, мы можем только гадать. Скорее всего, мало что понимали. Учтите и те тяжелые условия жизни, которые были в довоенный период: репрессии, коллективизация, голод и т.д. Содержание СМИ — не главная проблема в жизни людей, они выживали. Проблема эффективности СМИ возникает в послевоенный период – мирный, спокойный, более зажиточный. Важно, что послевоенные поколения с детского возраста находились под прессом коммунистического воспитания. У них изначально были уже сформированы коммунистические ценности – те самые, которые транслировала пресса, начиная с 1920-х гг. Так что вряд ли можно говорить о каком-то критическом отношении. Для того чтобы критично оценивать СМИ, нужно было войти в конфликт с властью или с правящей идеологией. Власть не хотела видеть нарастание социальных проблем, вести с обществом диалог. Рост диссидентского движения показывал, что такая проблема есть, что часть аудитории уходит из-под «зонтика» партийной пропаганды. И эти люди пытались найти альтернативу, начинали слушать, например, передачи Би-Би-Си. Однако не всех тех, кто слушал «вражеские голоса», интересовала политика. Многие просто хотели услышать записи Beatles или трансляцию пасхальной службы, или еще что-то, что невозможно было получить из советской прессы или на радио. Многие искали развлекательную журналистику, а ее было недостаточно, превалировала «пропагандистская», скучная для аудитории на тот момент.
Diletant.ru 10.04.2014 | 13:33:50
Насколько действенной была советская пропаганда?
Это очень интересный вопрос. Таких исследований, конечно, в советское время не проводилось. Если мы будем судить, исходя из того, какие ценности продвигала пресса, какие жизненные сценарии предлагала, насколько воздействовала на аудиторию, то в этом определенная эффективность была. Другой вопрос, что мы не можем рассматривать эту эффективность в отрыве от действий власти. Советская власть действовала синхронно с прессой. И вот именно эта синхронность и обеспечивала определенную эффективность. Там, где власть видела, что есть какие-то проблемы, усиливались агитация и пропаганда. Именно так проходила популяризация, например, стахановского движения: увеличилось количество публикаций, в которых наглядно показывалось, что дает звание стахановца (повышается зарплата, стахановец получает квартиру или комнату, или подарки и т.д.). Тематика выступлений прессы всегда выстраивалась в русле политики государства. Допустим, о женском равноправии не только писали в печати, но и предпринимались реальные шаги самого государства: совместное обучение мальчиков и девочек в школе по одинаковым программам, возможность для девочек получить образование, равные зарплаты женщин на производстве и т.д. Причем, пропагандистская работа прессы конкретно в этом вопросе даже велась на опережение. В 1920-е велась производственная пропаганда для женщин, а в это время в стране безработица – реально на производстве женщины будут востребованы только с началом первых пятилеток. Получается, что пропагандистская работа велась на перспективу. Эффективность партийно-советской пропаганды объяснялась, прежде всего, тем, что у человека просто не было никакой альтернативы имевшимся тогда СМИ, подкреплялась и таким фактором, как репрессии. И это обстоятельство тоже нужно обязательно учитывать. На человека в условиях тоталитарной системы сразу воздействует целый ряд факторов.
Diletant.ru 10.04.2014 | 13:32:47
Советская власть руководила страной на протяжении более 70 лет. Разумеется, за это время у пропаганды были разные задачи в зависимости от исторического периода. На какие этапы можно разделить эти 70 лет, и какие цели и задачи выполняла на этих отрезках, прежде всего, советская агитация и пропаганда?
Первый период – это Гражданская война. В это время периодические издания то открывались, то закрывались. Все-таки это период форс-мажорный, когда создание новых периодических изданий было вынужденным. Планомерное выстраивание системы партийных и советских СМИ начинается уже после окончания Гражданской войны. Стоит отметить, что в 1921 году начинается НЭП, поэтому вплоть до его свертывания в 1927-м на рынке прессы существует некоторая конкуренция: с одной стороны, создаются партийно-советские СМИ, с другой, параллельно с ними, возникают отдельные частные издания. В каких-то сегментах они даже конкурируют. Это касается женской прессы, детской, научно-популярной. Таких частных изданий было совсем немного в этот период, им ограничивали тиражи, запрещали продавать в розницу. Они могли распространяться только по подписке. Из-за недостатка бумаги частные издания не могли увеличивать тиражи, поэтому среди подписчиков возникали очереди. Так что партийная печать конкурировала с частной не совсем добросовестно. Но все это заканчивается в 1927-м, когда все частные издания были закрыты. Наступает время, когда можно совсем не обращать внимания на предпочтения аудитории, на ее особенности. К середине 1930-х годов власть полностью выстраивает систему партийно-советских СМИ. Эта система получается достаточно сложной и разветвленной, она направлена абсолютно на все слои и группы аудитории – пресса для детей, для крестьян, для комсомольцев, для женщин, отраслевая пресса и т.д. Выходили очень хорошие издания, допустим, научно-популярные. Печаталась хорошая пресса для детей, хотя она тоже была занята трансляцией идеологии, то есть была пропагандистской по своей сути. И вообще, я считаю, что в это время основная характеристика как газет, так и журналов, радиовещания – это ведение пропаганды. Следующий период, который стоит выделить, — это, конечно, период Великой Отечественной войны. На прессу и радио война оказывает сильнейшее влияние. В этот период СМИ полностью «заточены» под задачи войны, говорят о патриотизме, поднимают боевой дух армии и сообщают о ходе боевых действий. В этот период усиливается давление военной и политической цензуры, однако журналистика все равно очень интересная. Понимание своей миссии – помочь воюющему народу и зафиксировать его чувства и мысли – четко видно у многих публицистов этого периода: И.Эренбурга, К.Симонова, В. Гроссмана, О. Берггольц и других. Речь не идет о противостоянии пропагандистов и народа — журналисты думали и чувствовали так же, как и весь народ. Дальше идет послевоенный период до смерти Сталина, до 1953 года. Это крайне тяжелый период: репрессии, разоблачительные кампании, постановления, такие как Постановление о журналах «Звезда» и «Ленинград». Находясь постоянно под страхом репрессий, советская пресса становится очень скучной, серой, безликой и, в общем-то, неинтересной. Вместе с хрущевской «оттепелью» начинается «оттепель» и в прессе. СМИ обращаются к новым темам — социальным. СМИ становятся более человечными и разнообразными, но все-таки они существуют в таких оттенках как «более или менее». В принципе, за все время существования СССР система партийных и советских СМИ принципиально не меняется. Она не меняется ни по отношению к ней власти, ни по тому набору функций, которые она выполняет, ни по основной тематике. Изменилась аудитория – от неграмотной на 80% в 1920-е гг. до образованной, более развитой в 1950-е. Послевоенная аудитория выросла уже в рамках советской идеологии, так что эту аудиторию не нужно было без конца агитировать, с ней уже нужен был другой разговор.
Diletant.ru 10.04.2014 | 13:31:42
Сегодня очень много говорят о том, что государственные СМИ, особенно федеральные телеканалы во главе с Дмитрием Киселевым, занимаются вовсе не информационной журналистикой, а самой настоящей пропагандой в духе советских времен. Но большинство россиян (да и украинцев тоже) уже забыли, а, возможно, даже в силу возраста уже и не знают, что это такое. Давайте попробуем понять, что мы сегодня подразумеваем под советской агитацией и пропагандой?
Система партийно-советских СМИ создавалась и была направлена на выполнение определенных функций. Они были первоначально определены Лениным, относились к подпольной печати, дореволюционной. Однако и после Октябрьской революции, когда большевики пришли к власти, эти же функции стали ключевыми для прессы уже советской. Ленин писал о том, что основными функциями прессы являются организационная, агитационная и пропагандистская функции. Можно сюда добавить еще и воспитательную функцию, тоже очень важную. Но ключевыми все-таки можно считать агитационную и пропагандистскую функции. Был даже термин – «агитпропаганда» (в одно слово), то есть эти две функции были очень близки по задачам. Чем занималась агитпропаганда в СМИ? Прежде всего, трансляцией коммунистической идеологии. Агитация за политические лозунги дня, пропаганда новых ценностей – так схематично можно описать деятельность партийно-советских СМИ. Агитация преломлялась в лозунги, призывы, карикатуры и т.п. Для пропаганды разрабатывались более сложные жанры, такие как рассказы, очерки, в которых простраивались новые ценности, новые жизненные сценарии и взаимодействие этих новых ценностей с тогдашним образом жизни. Именно с помощью пропаганды проходила ломка старого уклада и создавалась новая иерархия классов. И пресса рассматривалась как инструмент (и она только в этом аспекте воспринималась), помогающий строить новое общество и воспитывать нового человека, который будет в этом обществе жить. Отсюда такая пропорция публикаций в партийно-советских СМИ – агитационных и пропагандистских материалов было в разы больше, чем информационных. Примером может быть довоенное радиовещание — 15% информационного вещания и соответственно 85% – всего остального. Конечно, на эти 85% приходятся не только материалы агитпропаганды, но и образовательные передачи, которых тоже было много, передачи о литературе, музыке, театре и т.д. Думаю, что эта пропорция верна и для печатной прессы. Говоря о системе партийно-советских СМИ, стоит всегда помнить, что вся пресса (а потом и радиовещание, и телевидение) финансировалась только государством. Пресса была партийная, отраслевая, ведомственная, комсомольская, пионерская, женская и т.д., однако вся она государственная. Принадлежит государству, государством финансируется, государством управляется, государством цензурируется (поскольку есть государственное ведомство, которое цензуру осуществляет – Главлит). Вот и получается, что пресса государством воспринимается не как какая-то «четвертая власть», а как инструмент, поэтому государство ею полностью распоряжается, определяет, какие издания открыть, какие закрыть, чьи тиражи повышать, чьи – уменьшать, сколько платить журналистам (а советские журналисты – это привилегированный класс). Отсюда же название – система партийных и советских СМИ. Не совсем понятно, как работала организаторская функция СМИ. Был, например, журнал «Вестник агитации и пропаганды», который определял направление и содержания агитационной и пропагандистской работы партии в определенный момент. Именно этот журнал предписывал, какие, допустим, лозунги актуальны для крестьянской аудитории, какие — для женской и т.д., какие пропагандистские задачи ставятся и как их нужно решать. Там же были публикации о визуальной пропаганде, критика и положительный опыт. Вот этот журнал и выполнял организаторскую функцию – давал практические рекомендации для партийных агитаторов и журналистов. Эта функция была актуальна в первые десятилетия советской власти, потому что аппарат государственной власти только складывался, с одной стороны, а реформы, активные изменения сознания и уклада общества нужно было проводить. Вот, например, журнал «Коммунистка» организовывал и направлял работу всех отделов по работе с женщинами местных партийных комитетов, давал четкие указания, как обращаться к разным сегментам женской аудитории, как вести антирелигиозную пропаганду, пропаганду равенства женщин и т.д.