Юрий Шаповал
историк, доктор исторических наук, сотрудник института политических и этнонациональных исследований Национальной Академии наук Украины
60 лет назад Никита Хрущев передал Крым Украине. С чем было связано такое решение первого секретаря ЦК КПСС? Был ли в этом государственный расчет или же он хотел сделать подарок супруге-украинке? На эти и другие вопросы ответил украинский историк Юрий Шаповал.
Беседовала Алена Вершинина.
Евгений Петраченко 17.04.2014 | 21:37:57
Самое главное — даже спустя пятьдесят лет после вхождения Крыма в состав Украины и УССР, он по составу населения остался российским, в 2014 году, болдее 50% населения — русские. Во что главное Неправедно он был подарен, неправедно был возвращен. Что здесь скажешь?
Раф Амал 22.03.2014 | 14:39:13
Какая АВТОНОМНАЯ Еврейская республика?! СОЮЗНАЯ, блин… Историк…
Потомок Чингизхана 21.03.2014 | 17:11:13
Можно ли сказать Хрущёву спасибо за то,что у него в своё время поехала верхушка айсберга в те времена, когда он заморочился своим необхватным умищем передачей Крыма Украине? Ведь если бы у кого то энное количество лет тому назад не поехала крыша, то у россиян в 21 веке не болела бы голова о Крымской исторической несправедливости придуманной прокремлёвскими историками сегодня. Интересно в России действительно земли,так мало,как в Японии,чтобы хапануть у хохлов кусманчик землицы для её охраны, как Хрущёвской кукурузы в своё время. Ведь земли в России и так до хренища и мы ничего с ней делаем. Зачем же уподобляться собаке на сене охранять землю которая самим не нужна?
Федор Мирошников 21.03.2014 | 14:01:09
«…даже угоняли линкоры, как Саплин это сделал». Угнали не линкор, а сторожевик, и фамилия замполита — не Саплин(как пишет уважаемый мною г-н Шаповал), а САБЛИН. На мой взгляд, историк ДОЛЖЕН это знать.
Андрей Кузнецов 20.03.2014 | 17:55:21
Жаль, что Юрий Шаповал НЕ ответил на ряд вопросов. Он их не понял? Или сознательно не стал отвечать? Если так, то почему? 1-й вопрос. Были ли реальные основания в 1954 году (не «вообще», не в 1944 г., а именно в 1954 г. – А.К.) для передачи Крыма УССР? Нет ответа. 2-й вопрос. Насколько тесными были хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР? Ответ: Крым зависит от днепровской воды и украинской электроэнергии. И все? Больше хозяйственных, тем более – культурных связей между Крымом и Украиной в середине XX в. не было? 4-й вопрос. Что выигрывала УССР от передачи Крыма? Нет ответа. 6-й вопрос. Насколько законной была вообще эта передача? Нет ответа. Было бы понятно, если бы Ю.Шаповал дал спорные или не убедительные ответы на заданные вопросы. Например, он перепутал или сознательно смешал разные понятия русская земля и мультинациональное образование – одно другому не противоречит. Спорные ответы были бы понятны. Но автор просто уклонился от ответа на 1, 4, 6 вопросы… Вывод. Из 8 вопросов на 3 вопроса не ответил, еще на один (2-й) Ю.Шаповал отделался общими фразами. Почему? А специалистов в Украинской академии наук не осталось?
Сергей Макаров 20.03.2014 | 17:48:50
Мог ли Хрущев тогда не отдать Крым Украине? Настоящим проставляю свой вариант ответа, на этот вопрос. Вы согласны? Мог, кто бы возразить, все возможно в стране СССР.Что было бы в этом случае с этой территорией? А все тоже — осталась в составе СССР. Но тогда, по условиям договора, СССР должен был вернуть $20 млн. долга с учётом процентов за расселение советских евреев в Крыму. Срок выплаты кредита истекал именно в 1954 году. И Хрущёв обхитрил Американцев, использовал формулировку в договоре. Американцы не предусмотрели одного: возможности передачи Крыма из состава России с состав другой республики. И постановление о расселении евреев в Крыму стало не действительным. Хрущёв навсегда снял с повестки дня вопрос об обязательствах СССР перед США, и о создании на полуострове еврейской автономии. Но история не имеет заднего хода. Идея передачи Крыма принадлежит, вероятно, Никите Хрущеву. Хотя, такой «подарок» напоминает известную украинскую поговорку : «на тебе боже, что нам не гоже». Имел ли в 1954 году Никита Хрущев такую власть, чтобы дарить такие «подарки»? Предполагаю — нет, но свою идею о передачи Крыма Украинской ССР осуществил. Разрушенная экономика Крыма была восстановлена в основном усилиями народа Украины и в составе Украины. В те годы передача Крымской области из состава РСФСР в состав УССР в рамках «нерушимого» Советского Союза была простой формальностью. Тогда никто не мог даже предположить, что СССР распадется и Украина станет самостоятельным государством.
Diletant.ru 20.03.2014 | 16:25:07
А как эпизод передачи Крыма Украине описывается в современных украинских учебниках истории?
Он описывается в достаточно сдержанных тонах. Конечно, есть разные подходы, но он описывается как акт, который был предрешен этими документами Верховного совета Российской Федерации, что в соответствии с этим решением территория была передана Украине. Некоторые авторы напоминают и говорят об украинском Крыме, о том, что украинцы там жили и живут, апеллируют к опыту Украинской народной республики и говорят о том, что на черноморском флоте поднимали украинские национальные флаги во время революции 1917-20 годов. Тональность довольно сдержанная, какого-то экстремизма я не знаю в нашей печатной продукции. Обычно делается акцент, что из Крыма не выселяли, и в Крыму живут не только русские, но и люди других национальностей. Каких-то агрессивных или примитивных оценок я не видел, до сегодняшних дней просто был такой эпизод, никто из этого не делал проблемы. Только когда в российской прессе начали появляться сценарии развала Украины, в Москве выходило даже несколько книжек с этими сценариями в разных формах: художественной, публицистической, тогда у нас реагировали, цитировали.
Diletant.ru 20.03.2014 | 16:11:59
Были ли попытки вывести Крым из состава УССР в советское время, после смерти Хрущева?
Единственная попытка, о которой можно серьезно говорить, это попытка определенной части крымских татар, которые после условной реабилитации начали возвращаться под разными предлогами в Крым (это было запрещено, было сложно). Тогда власть противостояла этому и сохранились бесчисленные сообщения КГБ, в которых подчеркивалась опасность отторжения Крыма в связи с возвращением крымских татар. Это примерно конец 50-х годов и начало 60-х годов. Тогда документы КГБ фиксируют разного рода требования, выступления татар, закулисные разговоры. Но серьезно говорить при той державе и тех условиях о какой-то результативности таких разговоров не приходится. Что касается серьезных попыток, я не знаю, мне эти факты не известны. Даже в советское время были протесты, даже угоняли линкоры, как Саплин это сделал и объявил независимую от Брежнева территорию, и всему миру хотел «месседж» послать, что несправедливость в Советском Союзе. Но таких фактов здесь в Крыму не было, никто не протестовал, конечно. Крым мыслился как часть Советского Союза и Украина была такой частью. Тут можно так сказать, что без Украины не было бы Советского Союза. Я думаю, мы по кругу возвращаемся, Путин хорошо понимает, что попытка возродить Империю в рамках сегодняшней России обречена на неуспех. Должна быть Украина, должна быть Белоруссия и тогда может что-то сложиться. Он это, по-моему, хорошо понимает. Попыток я не знаю.
Diletant.ru 20.03.2014 | 16:11:16
Насколько законной была вообще эта передача? Почему она вызывает столько вопросов, даже спустя полвека? Почему говорят об исторической несправедливости, что Крым был передан УССР?
Я не хочу никого обижать, но в России все утверждают, что Крым — это русская земля. Но этот тезис настолько же фальшивый, как и то, что Севастополь — город, неприступный для врагов. Севастополь всегда брали, он никогда в жизни не оставался неприступным, это просто миф. Это миф о русской земле, русской территории, хотя Крым — это мультинациональное образование, как известно. Второе, надо понимать, что советская пропаганда была не сахаром, но мне отсюда, из Киева кажется, что российская пропаганда иногда делается просто в каких-то геббельсовских традициях. Особенно, когда рассказывал Дима Киселев и другие Киселевы о том, что здесь ходят вооруженные бандеровцы, убивают всех, кто говорит по-русски — это собачий бред, который распространяется абсолютно целенаправленно. Этот миф о несправедливости оживляется. А ведь после позорного бегства Виктора Януковича у России просто есть задача сохранить флот и всё. Там никто не будет об этих людях думать всерьез, Россия хочет сохранить базу, хочет сохранить флот, всё. Может, я ошибаюсь, но я в этом вижу довольно простую вещь, ничего там мудреного я не вижу в этой ситуации. Все остальное слова и пропаганда.
Diletant.ru 20.03.2014 | 16:10:40
А выступал ли кто-то против того, чтобы передать Крым Украине тогда?
Я скажу честно, что специально этим вопросом не занимался, но когда я читал документы в партийном архиве, которые касаются передачи Крыма, я не видел каких-то категорических заявлений, что кто-то был бы против. Более того, мне трудно сказать, что было в Российской Федерации, но здесь в Украине, у нас не было категорических выступлений. Надо понимать, Хрущев приехал в Украину в январе 1938, благодаря тому что он был наместником до 1949-го года, он и выжил благодаря этому, и у него к Украине были очевидные сантименты. Он много ездил, он видел, насколько сильно Украина пострадала, он видел своими глазами страшный послевоенный голод 1946-47 годов. Возможно, в этом смысле передача Крыма могла быть компенсацией, своеобразным жестом по отношению к Украине.
Diletant.ru 20.03.2014 | 16:09:48
Что выигрывала УССР от передачи Крыма, помимо расширения территории? Или мнение УССР вообще не учитывалось?
Конечно, это была инициатива Хрущева, который тогда был во главе партии, он был во главе Правительства. Он занимал две эти должности, и это совмещение должностей, собственно, с Украины началось. Конечно, у него были советники, импульс шел не от украинского народа, а от верхушки, это была инициатива Хрущева. Вы знаете, что с Крымом связано несколько пикантных историй, о которых сейчас немодно рассказывать? Например, было письмо группы еврейских деятелей, которые хотели устроить в Крыму еврейскую автономную республику. Это письмо было написано членами еврейского антифашистского комитета — структурой, созданной в годы войны для сбора денег евреев всего мира на армию, на нужды военные Советского Союза. Это письмо наделало большущий резонанс, эти деятели, как известно, потом пострадали. Вот эта «Калифорния в Крыму», как ее потом называли, эта идея витала в воздухе. Возможно, и это повлияло на попытку Хрущева в 1944-го года реализовать эту идею, которая ровно через 10 лет вернется.
Diletant.ru 20.03.2014 | 16:07:18
Есть распространенная версия, что Хрущев передал Крым Украине, чтобы сделать подарок своей супруге-украинке, имеет она под собой хоть какое-то основание?
Я думаю, это чепуха, потому что Хрущев при всей своей эксцентричности (а он этим отличался, особенно поздний Хрущев, но Хрущев довоенного времени и военного времени – это другой человек) был достаточно жестким руководителем. Когда я интересовался этими документами, я увидел, что он требовал обоснования, что передача Крыма не рождалась просто так. Я хочу подчеркнуть еще раз, что для Хрущева все это происходило в рамках Советского Союза, в рамках той территориальной целостности, которая существовала до коллапса Советского Союза в 1991-м году. Это очень существенная деталь и об этом надо помнить.
Diletant.ru 20.03.2014 | 16:06:26
Крым тогда передали с формулировкой «Учитывая общность экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР». Насколько она соответствовала действительности или это только красивые слова?
Нет, это были не только красивые слова. Было два соображения. Хрущев попросил, чтобы ему сделали очень пространные справки, они сохранились в архиве. Прежде всего, это была историческая справка об истории Крыма, о судьбе Крыма – о том, кому он принадлежал, все эти коллизии, связанные с татарами, связанные потом с Екатериной. Второе – он попросил в Академии наук, в институте экономики, дать материалы об экономических связях (это огромнейшая справка по объему). Тогда встали вопросы снабжения Крыма водой днепровской, потому что для Крыма водное снабжение – это действительно серьезная проблема, и я, например, не знаю, что сейчас будет, если перекрыть этот канал, если украинские власти это сделают, как ответную меру; второе – снабжение Крыма электроэнергией. Это была мотивация. Это был, конечно, жест, потому что 1954 год был годом 300-летнего юбилея Переяславской Рады, и оно пышно праздновалось. Но тут надо обязательно всегда помнить одну вещь: Хрущев не мыслил жизни без Советского Союза, для него сомнений никаких не было, что Крым как ни назвать, он все равно всегда будет в составе Советского Союза. Это были ключевые соображения. Я не нашел нигде каких-то доминант, какого-то субъективизма, про который потом стали писать, что он просто подарил Крым спьяну.
Diletant.ru 20.03.2014 | 16:05:38
Зачем вообще понадобилось передавать Крым в состав Украинской ССР? Были ли реальные основания в 1954 году для этой передачи?
Ключевым основанием для передачи Крыма было выселение крымских татар. Я всегда подчеркиваю (все ведь забывают), что первая попытка Хрущева случилась еще в 1944 году, когда выселили татар и осталось огромное хозяйство, и тогда союзное правительство приняло решение, что Украина будет давать и людские, и материальные ресурсы. Давала, конечно, не только Украина – из России тоже ехали крестьяне, но Украина была ближе всего. Тогда у Хрущева в первый раз и возникла эта идея – присоединить Крым к Украине. Он с этой идеей поехал к Сталину, но тогда натолкнулся на колоссальное сопротивление: Сталин с ним обращался очень грубо и практически высмеял. Это было даже небезопасно, потому что формулы у него были весьма тяжеловесные для оценки Хрущева. Это известно из воспоминаний одного чиновника, которые печатались несколько лет назад. Он вспоминает, как он увидел Хрущева в этом состоянии, после этого тяжелейшего разговора. Хрущев был человеком импульсивным и эмоциональным, он немножко пожаловался, но завершение самого разговора было весьма своеобразным, однако, он сказал: «Людей дам, а Крым все равно заберу». Это была финальная фраза, которая потом, 10 лет спустя, фактически и была реализована в известных решениях о передаче Крыма братскому украинскому народу. Все, что было потом, оно началось в 1944, а не в 1954 году.