Нам, из XXI века все кажется довольно структурированным и ясным, но это обманчивое чувство.
Что мы видим в государствах, которые эти веры принимают?
На Волге находится Волжская Булгария, зависимая от Хазарского Каганата, который ведет бой с мусульманской экспансией не на жизнь, а насмерть. Булгария понимает свое положение и принимает ислам, дабы заручиться поддержкой самого Багдада. Их совершенно не смутило, что как и Багдад, так и сами мусульмане находятся от них в тысячах километрах и с ними просто невозможно поддерживать какую то постоянную связь.
Северо-западным соседом концерта становится Русь, которая принимает Христианство того толка, который есть в Византии. Русь поступает подобным образом не из-за «западных ценностей», а по вполне прагматичным причинам.
Еще севернее находятся балтские племена, которые почему-то не захотели участвовать в принятии религий. Возможно это связано с тем, что ни одна религия не распространялась полностью в какой то стране без участия государства.
То же самое происходит как с печенегами, так и с половцами, обладающими силой, но страдающих таким несредневековым недугом как «демократия» — военная демократия.
Как видно ни у племен балтов, ни у кочевников с их «демократией» не было никого, кто смог бы насадить религию.
Следовательно принятие целой страной какой то веры — это акт недемократический и как минимум авторитарный.
Стоило ли?