Первые известия о победе Февральской революции в России В. И. Ленин получил в Цюрихе 2(15) марта 1917 г. С этого дня вся деятельность вождя большевистской партии сосредотачивается на дальнейшей разработке стратегии и тактики партии в революции, на изыскании путей быстрейшего возвращения на родину. В. И. Ленин рвался в революционную Россию, чтобы непосредственно на месте принять участие в борьбе партии и всех трудящихся за победу социалистической революции. Было рассмотрено несколько вариантов возвращения в Россию— на аэроплане, при помощи контрабандиста, по чужому паспорту, — но все они оказались неосуществимыми. «Мы боимся,— писал В. И. Ленин 4(17) марта А. М. Коллонтай,— что выехать из проклятой Швейцарии не скоро удастся».
Идея переправки Ленина в Россию была с воодушевлением воспринята в правящих кругах Германии. Ленин воспринимался как человек, который способен полностью сломить российскую армию, а впоследствии вывести Россию из войны.
Владислав Аксёнов
кандидат исторических наук, доцент
голосов
54/124
вопрос 1/15
вопрос 2/14
вопрос 3/12
вопрос 4/13
историк
Владимир Булдаков
голосов
70/124
вопрос 1/25
вопрос 2/15
вопрос 3/14
вопрос 4/16
- Вопрос №1: Есть ли реальные доказательства того, что Германия была причастна к возвращению Ленина в апреле 1917 года?
-
На мой взгляд, сама формулировка темы разговора не корректна. Допустим, Германия причастна, и что это значит? Что все большевики немецкие шпионы? Или что Германия, находившаяся в состоянии войны с Россией, была заинтересована в ослаблении своего противника? Очевидно, что если ответ на первый вопрос отрицательный, то на второй положительный, однако они не объясняют сути самой проблемы, смещая акценты на второстепенные детали. Посему я осмелюсь переформулировать всю тему разговора: «Была ли российская революция 1917 года (включая февральские и октябрьские события) спецоперацией тех или иных иностранных служб?» В свете сегодняшней конспирологической фобии, охватившей определенные общественные слои, такая формулировка кажется мне более актуальной. Теперь что касается первого вопроса. Доказательства причастности есть, причем, в этом были задействованы разные лица: от самого кайзера Германии и его генералов, до «рядовых» немецких социал-демократов. Немецкий посол в Копенгагене, ставший впоследствии министром иностранных дел Германии, граф Ульрих фон Брокдорф-Ранцау вспоминал, что одним из первых эту идею высказал немецкий социал-демократ А.Парвус, убедивший членов германского МИДа донести ее до канцлера, а последний уже предложил план переправки российских революционеров Ставке, т.е. самому Вильгельму II. Опубликованные впоследствии документы МИД Германии подтверждают данную цепочку. Однако, понимая всю щепетильность возвращения в революционную Россию через территорию враждебной страны, Ленин обговорил условия, по которым контакты возвращавшихся эмигрантов с немцами были бы сведены к минимуму: отдельные вагоны были запломбированы, а внутри них мелом была проведена черта «экстерриториальности», которую не могли нарушить представители германской или российской сторон. При этом нужно иметь в виду, что в Россию таким образом прибыл не один Ленин. Всего было организовано три поезда, которые доставили революционеров из Швейцарии через Германию до Швеции, а оттуда они уже добрались и до России — в общей сложности около 200 человек, представлявших 11 политических партий. Партия РСДРП оказалась самой представительной — 94 человека, включая большевиков и меньшевиков.
15
Конечно, есть. Об этом давно сказано, и тут сомнений никаких нет: Германия действительно была заинтересована в приезде Ленина, и не только Ленина, они были заинтересованы в приезде всех левых социалистов, которые выступали против войны. Германия нуждалась в сепаратном мире, исходя из этого всех левых социалистов она готова была отправить через свою территорию в Россию. Дело не только в Ленине, это целая политика. Все те силы, которые так или иначе могли бы расшатать существующую власть и вынудить Россию заключить сепаратный мир, были нужны. Так что это совершенно не случайно, но дело не только в Ленине.
25
- Вопрос №2: Мы можем говорить о том, что необходимость для Германии завершить войну с Россией послужила одной из причин этой помощи?
-
Конечно германская пропаганда была заинтересована во внутренней политической дестабилизации России в период Первой мировой войны. Между воюющими странами шла информационная война, стороны подбрасывали в окопы друг другу дезинформацию. С немецких аэропланов разбрасывались листовки, в которых утверждалось, что генералы, да и члены царской фамилии, давно предали своих солдат. При этом отдельные историки отмечают, что Германия тратила на пропаганду в России меньше средств, чем на пропаганду в Румынии и Италии. Тем не менее, и «мирным» представителям социал-демократического движения, в первую очередь так называемым «пораженцам», был выгоден политический кризис, который мог бы привести к революции, о которой мечтали российские социалисты. Уже в марте 1915 года упомянутый А.Парвус подготовил так называемый «Меморандум доктора Гельфанда», представлявший собой план организации революции в России, который направил немецкому правительству. Парвус действовал по идейным мотивам, полагал, что начавшаяся в России революция перерастет в «перманентную», мировую революцию, «освободив» трудящихся и других стран. Однако все эти частные усилия социал-демократов оказались тщетными, так как российская революция в феврале 1917 года вспыхнула для них совершенно неожиданно, что, собственно, и признали впоследствии большевики. В событиях февраля 1917 года переплелось множество как объективных, так и субъективных причин, она явилась общенациональным движением, объединившим под своими знаменами рабочих, крестьян, студентов, интеллигенцию, представителей духовенства и даже некоторых членов правых партий. Как известно, первое время в революционном движении весны 1917 года доминировали представители либеральных партий: кадеты с октябристами. Впоследствии в советское время это выразилось в концепции «двух революций»: февральской буржуазно-демократической и октябрьской социалистической.
14
Да, безусловно, Германия находилась в очень тяжелом положении и любыми силами старалась заключить сепаратный мир с кем-то, чтобы ослабить коалицию, которая против нее выступала, против нее — Австро-Венгрия, Турция, Болгария.
15
- Вопрос №3: Могли ли большевики в той ситуации действовать абсолютно самостоятельно, а все рассуждения о причастности к их деятельности Германии быть всего лишь такого рода пропагандой?
-
Большевики и правда действовали самостоятельно. Как уже было сказано, Ленин хоть и был «пораженцем», боялся дискредитации своего дела и потому настоял на пломбировании вагона. Конечно, вопрос о моральной ответственности Ленина, принявшего помощь германского командования, можно считать открытым, однако эта помощь не делает из него немецкого шпиона-марионетку, осуществлявшего в России чей-то чужой план («меморандум Гельфанда» или планы Ставки). Вообще разговор о причинах победы большевиков следует начинать с причин краха коалиционного временного правительства и тогда станет ясно, что большевики, по сути, просто подобрали выпавшую из рук А.Ф.Керенского власть. До октября большевики устроили две вялые попытки захвата власти — в июне и июле 1917 года. Причем вторая попытка, как тогда казалось, надолго вычеркивала их из дальнейшей политической борьбы: большевики были обвинены в попытке контрреволюционного переворота и перешли на нелегальное положение, позиции умеренных политических сил укреплялись, однако спровоцированный Керенским конфликт с Л.Г.Корниловым и обвинение последнего в мятеже развязали большевикам руки, позволив перейти к открытому вооружению рабочих в рамках формирования «красной гвардии». Правда, в октябре 1917 года как таковой революции не произошло: большевики вместе с левыми эсерами арестовали Временное правительство, которое до этого с целью предотвращения вооруженного конфликта распустило охранявших Зимний дворец юнкеров. Кроме того, опасаясь возможных последствий, большевики, захватив власть, подтвердили курс на созыв Учредительного Собрания, которое и должно было решить основные вопросы революции: о власти, войне и земле. Сопротивление большевикам в те дни носило локальный характер: А.Ф.Керенский попытался силами корпуса атамана П.Н.Краснова освободить Петроград от большевиков, но казаки предпочли заключить с большевиками перемирие; в Москве вспыхнуло эсеро-меньшевистское восстание, опиравшееся на силы юнкеров, но так же было вскоре прекращено. Так что говорить о том, что большевиков привели к власти немецкие деньги — нет никаких оснований.
12
Большевики всегда действовали совершено самостоятельно, они не делали никакой разницы между Кайзером и Николаем II, их задачей была вторая мировая революция, они пользовались всеми возможностями, для того, чтобы добиться своей цели.
14
- Вопрос №4: Почему версия так называемого немецкого золота время от времени становится так популярна?
-
Прежде всего нужно развести разговор о «пломбированном вагоне» и «немецких деньгах». Если с первым вопросом все более-менее ясно, то проблема финансирования большевиков немцами не так однозначна. Следует отметить, что активно муссироваться слухи о предательстве Ленина начали в июле-августе 1917 года, после неудачного восстания большевиков в Петрограде. Это была политическая технология Керенского, с помощью которой он пытался расправиться со своим политическим оппонентом. Как известно, никаких веских доказательств в пользу версии о шпионаже собрано не было, вместе с тем отдельные лидеры социалистического движения признались, что еще до 1917 года периодически получали деньги из-за границы, то есть большевики в этом плане не были исключением. Официально до российской революции большевикам финансовую поддержку оказывала германская социал-демократическая партия, плюс отправлялись пожертвования из некоторых анонимных источников. Вполне возможно, что немецкое командование имело отношение к этой «спонсорской деятельности», но даже в этом случае она не составляла основную доходную часть бюджета большевиков. Живучесть версии «немецкого золота» в общественном сознании объясняется, по-видимому, особенностями массовой психологии: в кризисные эпохи, когда происходит частичная переоценка ценностей, рушатся привычные исторические ориентиры особенно сильно хочется получить простой ответ на извечный вопрос «Кто виноват?» В этом случае неизбежно по закону спроса и предложения всплывают конспирологические теории. Истории российской революции 1917 года особенно «повезло» с ними: политический кризис рассматривался то как следствие жидомасонской деятельности, то как результат активности германских спецслужб. Вместе с тем известно, что финансированием российских революционеров занималось еще японское командование в 1904 — 1905 годах, однако эти факты не означают, что революции 1907 и 1917 годов осуществлялись на иностранные деньги. Нужно иметь в виду, что революция, как стихийное движение представителей большинства социальных групп, всегда вспыхивает снизу под воздействием целого ряда социально-политических и экономических причин, революция, если это действительно она, а не локальный дворцовый переворот, осуществленный ограниченным числом лиц близкой социальной принадлежности, является вполне объективным и закономерным феноменом, подготавливаемым длинной чередой внутриполитических событий.
13
Объяснение очень простое — обычно люди нашего времени не представляют тогдашней исторической обстановки и, соответственно, упрощают ту ситуацию, которая там была, до понятной современнику. Ныне кажется, что достаточно бросить какие-то деньги, прислать кого-то, и революция может свершиться, цель будет достигнута. На самом деле все не так просто, революция не делается по заказу — это Ленин говорил. Конечно, немецкие деньги были, они сыграли определенную роль, но сказать, что они решили все, ни в коем случае нельзя. В свое время Коминтерн такие средства забросил на Запад, но результат был совершенно нулевой. Что касается большевиков, они пользовались случаем, действовали совершенно самостоятельно. Цели у них были совершенно иные, вовсе не те, что у Германского генерального штаба. Мировая революция — они считали, что империализм сам себя похоронит и ему надо в этом деле помочь за его же деньги. Весьма цинично, хотя сами они так не считали. Все средства хороши для благой цели — так они рассуждали.
16