Новая экономическая политика — экономическая политика, проводившаяся в Советской России и СССР в
Перед советским государством стояли проблемы финансовой стабилизации, а, значит, дефляции и достижения сбалансированного государственного бюджета. Стратегия государства, нацеленная на выживание в условиях кредитной блокады, определила первенство СССР в составлении балансов производства и распределении продуктов. Новая экономическая политика предполагала государственное регулирование смешанной экономики с использованием плановых и рыночных механизмов. В основе НЭПа лежали идеи работ В. И. Ленина, дискуссий о теории воспроизводства и денег, принципах ценообразования, финансов и кредита. НЭП позволил быстро восстановить народное хозяйство, разрушенное Первой мировой и Гражданской войной.
Максим Блант
экономический обозреватель
голосов
3/8
вопрос 1/1
вопрос 2/0
вопрос 3/1
вопрос 4/1
историк
Владимир Булдаков
голосов
5/8
вопрос 1/1
вопрос 2/1
вопрос 3/2
вопрос 4/1
- Вопрос №1: Почему руководство СССР решило отказаться от НЭПа?
-
Это довольно неоднозначный и сложный вопрос. Думаю, что назвать одну главную причину довольно сложно. Во-первых, свою роль сыграло недовольство революционных масс. Вот эти новые буржуа, которые начали появляться в результате вот этой новой экономической политики, были теми же эксплуататорами-капиталистами, против кого боролись те, кто проливал свою кровь на фронтах Гражданской войны. Во-вторых, НЭП не соотносился с тем пониманием марксизма-ленинизма, которое в итоге победило. И в-третьих, мобилизационная экономика, постоянное ощущение жизни в окружении врагов объективно было более эффективно для тех мобилизационных задач, которые стояли перед Советским государством.
1
Причин несколько. Главная из них, на мой взгляд, в том, что нэп не соответствовал той идеологии, с которой большевики пришли к власти. Коммунисты того времени (проникнутые духом «военного коммунизма» и ожиданием мировой революции) и рынок с его «мелкобуржуазной стихией» были в принципе несовместимы. Никакой «теории нэпа» у большевиков не было и не могло быть. Они даже не представляли, в какой степени следует допустить возрождение рыночных отношений (то есть возврат к старому, ими отвергнутому, а вовсе не изобретение чего-то нового). К числу «управленческих» причин можно отнести невозможность утверждающейся номенклатуры руководить иначе, как в приказном порядке. «Хозяйствовать по-новому» они не умели, а учиться не собирались. Как результат, законы экономики попросту поставили большевистское руководство на колени: они знали, что неспособность власти в России (как бы она себя не называла: самодержавной, демократической, коммунистической и т.п.) «накормить народ» почти автоматически ведет к ее упразднению. Власть в России должна была соответствовать патерналистским ожиданиям традиционалистского большинства.
1
- Вопрос №2: В чём причина неудач НЭПа?
-
А кто сказал, что курс НЭПа был неудачным? Его просто прикрыли и все. Если исходить из целей нормального, цивилизованного государства, которое развивалось в русле, в котором развивались другие мировая политика, экономика, государственное строительство, то особых неудач я здесь не вижу. По большому счету, курс НЭПа пытался вернуться к ценностям, если немного утрировать, которые провозгласила Февральская революция. Конечно, никто победу марксизма-ленинизма и класса рабочих и крестьян не ставил, но тем не менее вот это недовольство тем, что кто-то богатеет, а кто-то остается за рамками той социальной справедливости, как это понимали борцы за светлое будущее, оно в значительной степени и привело к сворачиванию этого эксперимента. Плюс разгром Троцкистско-Бухаринского блока и политическая борьба.
0
Неудачи определялись как вышеперечисленными факторами, так сопротивлением социокультурного пространства. Не нужно думать, что деревня при нэпе благоденствовала. Ее душили налогами, которые выбивались подчас методами времен «военного коммунизма». Рабочие, со своей стороны, особых облегчений (на фоне больших ожиданий — война кончилась!) не чувствовали, но при этом завидовали деревне. Так называемых нэпманов они ненавидели, ненавидели они и «буржуазных специалистов», о зарплатах и доходах которых ходили настоящие легенды. Власть, помимо всего, не без причин опасалась роста теневой экономики, хозяйственных преступлений, коррупции, не говоря уже о соответствующем разложении коммунистических руководителей. А главная экономическая причина в том, что не удалось наладить хозяйственные отношения с деревней — здесь ситуация зашла в тупик еще в годы Первой мировой войны. Деревня предпочитала перегонять зерно на самогон, нежели задаром отдавать его государству.
1
- Вопрос №3: Мог ли СССР продолжить курс НЭПа в 1930-е годы?
-
Я не вижу причин, что могло бы помешать СССР продолжить НЭП и дальше, за исключением тех борцов за светлое будущее, которые не для того делали революцию, чтобы кто-то жирел, сидел в ресторанах и т.д.
1
Совершенно исключено. Помимо вышеперечисленных причин нельзя забывать, что в условиях даже ограниченных рыночных отношений большевистская партия стала стремительно деградировать. С одной стороны, выросла суицидальность «пролетарского авангарда». Вопрос: «За что боролись?» в полном смысле слова стал вопросом жизни и смерти для тонкой прослойки «идейных» большевиков, попросту не выдерживавших возрождения «буржуазных» и, особенно, «мелкобуржуазных» отношений. С другой стороны, систему поразила коррупция. В этих условиях власть рисковала остаться без ближайшей идейной поддержки. Строго говоря, нэп был обречен с самого начала, причем значительную, если не определяющую роль сыграли причины психологического характера, а не только и не столько хозяйственный расчет. Все это я постарался показать в своей последней книге «Утопия, агрессия, власть: психосоциальная динамика постреволюционного времени» (РОССПЭН, 2012).
2
- Вопрос №4: Если бы не смерть Ленина, стал бы НЭП главным экономическим курсом СССР?
-
История не знает сослагательного наклонения, поэтому сложно сказать, что было бы, если бы… Довольное бессмысленно гадать, к чему привела бы та или иная политика — страна развивалась так, как она развивалась. Возможно, если бы новая экономическая политика была продолжена, СССР не смог бы выиграть Великую отечественную войну — тоже не исключен такой вариант. Так что по этому пути можно далеко зайти. Наше дело сейчас — осмыслить и не повторять ошибки прошлого.
1
Не следует думать, что Ленин был горячим сторонником нэпа, напротив, именно он сильнее других большевистских руководителей сопротивлялся его введению. Его слова о том, что нэп вводится «всерьез и надолго» не следует понимать буквально. Политика «военного коммунизма» попросту откладывалась до… мировой революции. В отличие от Сталина Ленин не связывал внутриполитический курс с вопросом о власти. Он всегда ориентировался на мировую революцию, внутренняя стабилизация оценивалась с точки зрения готовности к ней. Сталин, напротив, оглядывался на российскую традицию господства. А из нее следовало, что дилемму «власть или народ» правитель всегда решает в свою пользу. Если Ленин ориентировался на «прогресс» (пусть в радикально-утопической его интерпретации), то Сталин откровенно делал упор на архаику. В сущности, его курс был не менее утопичным: нельзя в ХХ в. держать страну в режиме «ручного управления».
1