Наследником престола при жизни царя Фёдора был его младший брат Дмитрий, сын седьмой жены Ивана Грозного. 15 мая 1591 царевич при невыясненных обстоятельствах погиб в удельном городе Угличе.
Официальное расследование проводил боярин Василий Шуйский. Стараясь угодить Годунову, он свёл причины случившегося к «небрежению» Нагих, в результате чего Дмитрий случайно заколол себя ножом, играя со сверстниками. Царевич, по слухам, был болен «падучей» болезнью (эпилепсией).
Летопись времён Романовых обвиняет в убийстве Бориса Годунова, ведь Дмитрий был прямым наследником престола и мешал Борису в продвижении к нему.
Исаак Масса также пишет, что «твердо убежден в том, что Борис ускорил его смерть при содействии и по просьбе своей жены, желавшей скорее стать царицею, и многие московиты разделяли мое мнение».
Тем не менее участие Годунова в заговоре на жизнь царевича не доказано.
В 1829 году историк М. П. Погодин первым рискнул выступить в защиту невиновности Бориса. Обнаруженный в архивах подлинник уголовного дела комиссии Шуйского стал решающим аргументом в споре. Он убедил многих историков XX века (С. Ф. Платонова, Р. Г. Скрынникова) в том, что истинной причиной гибели сына Ивана Грозного всё-таки был несчастный случай.
Вопросы:
1
Правильно ли вообще говорить, что Борис Годунов имел отношение к смерти царевича Дмитрия?
Александр Лаврентьев
Ну а кого еще обвинять. А вообще в такого рода вещах виноваты бывают люди двух уровней — те, кто непосредственно были причастны, и те, кто ими руководили. Если с первыми все понятно, то вторые могут быть персонажами вполне мифическими. Вдобавок ко всему, кто сказал, что это было именно убийство.
Ирина Карацуба
Строго говоря, трудно сказать, потому что очень много документов за и очень много документов против. Следствие, которое началось по приказу Бориса Годунова, потом три раза переписывалось следственное дело. А глава следственной комиссии — Василий Иванович Шуйский — три раза менял свои показания и все три раза целовал на них крест. Но я считаю, по совокупности всех свидетельств, как отечественных, так и иностранных (а иностранцы тогда обладали в нашей стране такими особенными и хорошими источниками информации), никто тогда не сомневался, что это убийство и что убийцы подосланы Годуновы.
2
Была ли выгодна для Годунова смерть маленького царевича?
Александр Лаврентьев
Я не вижу ее.
Ирина Карацуба
Это было ему выгодно. Фактически после смерти Ивана Грозного был сформирован такой регентский совет при царе Федоре, который был человеком, не очень способным к управлению. Но буквально за несколько лет Годунов сумел этот совет распустить и забрать всю полноту правления в свои руки. И уже с учреждением патриаршества в 1589 году он как бы становится де-юре вторым, а де-факто первым лицом в государстве. И он не мог не думать о будущем. Подрастают какие-то другие отпрыски династии. И царевич Дмитрий, который хотя и был сыном от последнего, седьмого и совершенно не канонического брака Ивана грозного (канонически церковь разрешает только три брака), то есть если называть вещи своими именами, Годунов просто устранял свои соперников за неограниченную власть.
3
Помимо Годунова, кому еще мог мешать царевич Дмитрий?
Александр Лаврентьев
Мешать — это вовсе не значит убрать его из жизни. Доказательств того, что мальчик был убит да еще в результате заговора, нет никаких.
Ирина Карацуба
Думаю, что никому, кроме тех, кто рвался к власти и в итоге до нее дорвался, потому что Земский собор 1598 года избрал царя впервые в российской истории и избрал именно Бориса Годунова, которому пришлось выдержать очень острую конкуренцию с родственниками пресекшейся династии Романовыми. И одним из главных его соперников был Федор Никитич Романов, впоследствии ставший никем иным как патриархом Филаретом. Проблема с Дмитрием была еще и в том, что мальчик был серьезно болен эпилепсией. И не вполне понятно, дожил бы он до сколько-либо взрослых лет с теми приступами, которые у него были. Эпилепсия и сейчас очень опасная болезнь, а тогда она практически не лечилась.
4
Обвинения Бориса Годунова в смерти царевича — это некий политический заказ?
Александр Лаврентьев
В отличие от многих такого рода событий кончина царевича Дмитрия была причиной очень серьезного судебного разбирательства. Была комиссия специальная, которая выехала в Суздаль, опросила непосредственно всех свидетелей произошедшего. Материалы эти целы и изданы. А возглавлял эту комиссию личный враг Бориса Годунова — Василий Иванович Шуйский. Разумеется, находится и другой аргумент, что комиссия была необъективна и так далее. Тут вообще надо решить, был ли сам факт насильственной смерти. Мальчик вообще был нездоров. Я молчу о том, что это был ребенок от седьмого брака.
Ирина Карацуба
Политический заказ тут совершенно не при чем, хотя политическая борьба была всегда и везде, но тут все следы вели к Годунову. И это хорошо показывает и следственное дело. Потом когда уже Лже-Дмитрий Первый входил в столицу Василий Иванович Шуйский целовал крест, что убийцы были подосланы Годуновым, но мальчика удалось спасти. Просто строго говоря, никому кроме Бориса Годунова смерть царевича Дмитрия и не нужна была.
5
Если бы царевич Дмитрий не погиб, он мог бы оказать серьезное влияние на политическую жизнь России того времени? Удалось ли нашей стране тогда избежать, например, Смутного времени?
Александр Лаврентьев
Кто ж его знает. Смута была следствием регулятора передачи власти в случае пресечения династии. Когда есть политический механизм решения таких вопросов, то и смут не бывает. Россия ведь не была единственной страной, где такое произошло. И в Польше, например, пресеклась династия в 16 веке. Так вот там избрали французского принца на польский престол. На Руси не было ни практики, ни законодательства. Это и стало началом смуты. А стал ли бы царевич Дмитрий после кончины Федора Иоанновича, то это тоже вопрос. Может быть, у Федора Ивановича и появился бы еще свой наследник, помимо дочери, которая скончалась крайне рано.
Ирина Карацуба
Смуты избежать не удалось. ЕЕ не смог избежать даже такой ловкий и талантливый правитель, каким был Борис Годунов, потому что Смута была подготовлена тем кризисом, в который вогнал страну Иван Грозный, в свою очередь наследовавший ее от отца и деда. И никто — ни Дмитрий, ни Борис Годунов — не могли бы спасти страну от сползания в глубокий кризис и гражданскую войну.