Налог на роскошь: за и против

Александр Чуев

политик, член партии «Справедливая Россия»

голосов

44/133

вопрос 1/10

вопрос 2/6

вопрос 3/8

вопрос 4/5

вопрос 5/15

журналист

Николай Троицкий

голосов

89/133

вопрос 1/17

вопрос 2/22

вопрос 3/19

вопрос 4/22

вопрос 5/9

Вопрос №1: Налог на роскошь — это необходимая, или скорее популистская мера?

Налог на роскошь — это необходимая мера. Я считаю это первым шагом серьезной коррекции нашего налогового законодательства, нашей налоговой системы с тем, чтобы она стала более справедливой, прозрачной. Я думаю, что, если мы введем налог на роскошь, потом может быть мы введем прогрессивный налог, потом естественно дифференцируем налог на имущество, то постепенно ситуация нормализуется. Но одновременно эти меры должны сопровождаться освобождением от любого налогообложения людей, получающих минимальную заработную плату. То есть, сегодня платят 13% с любой заработной платы. С моей точки зрения до определенной разумной суммы, никаких процентов, никаких налогов браться вообще не должно. Это не доходы, а это некий так сказать, прожиточный минимум.

Эта мера, безусловно, популистская, она всегда популистская, во всех условиях. Но ничего плохого в ней тоже нет, всегда полезно умерить аппетиты, чрезмерные аппетиты слишком богатых.

Вопрос №2: Действительно ли чиновники перестанут покупать автомобили дороже 3 миллионов рублей после введения запрета?

Я думаю, определенный эффект будет. Прежде всего, будут покупать меньше, а то, что покупают, будет облагаться налогом. Я думаю, это разумно и правильно.

Нет, конечно. Дело в том, что это тоже мера воспитательно-педагогического характера, но прямого эффекта она иметь не будет. Но при этом это тоже, безусловно, популизм, потому что это из тех мер, которые очень нравятся большинству избирателей.

Вопрос №3: С экономической точки зрения, будет ли существенная польза от введения налога на роскошь?

Я думаю, что в любом случае будет и финансовый эффект, и моральный эффект. Самое главное, что люди, которые находятся у власти, и, имея достаточно много денег, начнут понимать, что они не всесильны, что закон существует для всех. И если они хотят роскошно ездить, демонстрировать свое богатство, то за это надо заплатить.

Мне кажется, что это конечно чисто моральный эффект, политический эффект, ну если можно даже пиаровский, но не экономический.

Вопрос №4: Не приведет ли введение налога на роскошь к тому, что состоятельные люди попытаются зарегистрировать свое дорогое имущество за рубежом?

Чиновники этого сделать уже не смогут, поскольку есть ограничения определенные и по счетам, и по имуществу, и они вводятся сегодня. А что же касается богатых людей, это их право. Они и так покупают это имущество, у нас ежегодно огромные суммы денег утекают за рубеж, без всякого налога на роскошь. То есть, не смотря на то, что в нашей стране самый низкий подоходный налог 13%, огромное число денег каждый год выводится за рубеж, и покупается там недвижимость. То есть, вообще говоря, в любом случае люди деньги выводят. На мой взгляд, пришло время положить этому конец, и начать всё-таки притормаживать капиталы, и в том числе облагать нормальным налогом. Я думаю, что с теми странами, с которыми у нас существует достаточно хорошее взаимоотношение, здесь проблем не будет. Кстати говоря, в других странах эти люди покупают там недвижимость — буду платить большие налоги. Больше, чем у нас. И если они готовы заплатить эти высокие налоги там, то я думаю, что они будут готовы заплатить их и здесь, если они здесь хотят ездить на этих машинах.

Это смотря до какой степени его будут доводить. Потому что любой налог можно сделать уж совсем убийственным и грабительским. А можно в достаточно разумных пределах. Если уж совсем не будут знать чувство меры, то приведет. Но мне кажется, в наших условиях — это вообще немножко не так актуально. Потому что у самых наших по-настоящему богатых, самых богатых, у них и так уже все давно переведено за рубеж, им особо-то туда нечего переводить.

Вопрос №5: Своевременно ли сейчас в России вводить прогрессивную шкалу налогообложения для физических лиц?

Да, я считаю, это время давно настало. Ещё раз подчеркну, расслоение между 10% самых богатых и самых бедных очень высоко и повышается. Если бы оно снижалось, формировался средний класс, и повышался платежеспособный спрос. Всё нужно смотреть, есть разные градации, основной налог 12-13%, а дальше 20, может быть следующий этап 30 и 50. Вот я так думаю. Это будет ниже, чем во многих странах мира.

Этот вопрос скорее экономический, чем политический. Потому что с точки зрения экономики, это надо рассчитывать, что выгоднее. У нас, насколько я помню, была не плоская шкала, а пропорциональная шкала налогообложения. Её отменили по той простой причине, что налоги не собирались. Просто их не платили. Она, может быть, была бы эффективна, если бы она исполнялась. Если сейчас у власти есть уверенность в том, что сменив нынешнюю шкалу обратно на старую, они соберут эти налоги, тогда конечно это было бы разумно и правильно. Но мне почему-то кажется, что это опять-таки в наших условиях, больше от этого бюджет не получит. Просто опять уход от налогов начнется, и всякие хитрости, которые собственно и были.