Олег Михеев
депутат Госдумы от партии «Справедливая Россия»
голосов
212/253
вопрос 1/43
вопрос 2/38
вопрос 3/31
вопрос 4/32
вопрос 5/37
вопрос 6/31
депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга
Виталий Милонов
голосов
41/253
вопрос 1/7
вопрос 2/7
вопрос 3/9
вопрос 4/7
вопрос 5/4
вопрос 6/7
- Вопрос №1: Стоит ли вернуть в Уголовный кодекс Российской Федерации статью за тунеядство?
-
На сегодняшний день это делать ни в коем случае нельзя. Одна простая причина — у нас по разным подсчётам от 4 до 6 миллионов человек безработных, и все эти люди могут согласно закону стать сразу же потенциальными уголовниками или получат наказание. Для того, чтобы не было тунеядства, нужно просто выровнять экономику, и тогда люди будут спокойно работать, зарабатывать деньги и жить спокойно.
43
Если человек не работает, то он должен находиться под постоянным контролем правоохранительных органов. Потому что если человек нигде не работает, каким-то образом он деньги всё-таки зарабатывает, если это, конечно, не сынок или дочка какой-нибудь бензоколонки очередной. Поэтому, естественно, человек без большого наследства, который нигде не работает, но почему-то прекрасно живёт — это человек, который потенциально наносит экономический вред государству.
7
- Вопрос №2: Каким-то образом должна быть упорядочена законодательная деятельность людей, которые занимаются самостоятельным трудом, так называемые фрилансеры?
-
Я считаю, что пусть они занимаются. Чем больше людей будут думать о своей работе и ещё даст Бог будут трудоустраивать других людей, это как раз помощь государству. Я считаю, что их нужно просто поддерживать.
38
К сожалению, у нас эта мода есть, особенно в столичных городах, когда люди считают, что они слишком мало зарабатывают, и платить ещё налоги с этого. И работают за кэш и ещё какие-то формы непонятные. Человек, который работает, платит налоги. Если он налоги платит, значит вопросов нет. Он может работать, как он хочет. А если не платит, то это, извините, Мадонна какая-то получается, которая с Леди Гагой по туристическим визам.
7
- Вопрос №3: Наносят ли такие люди вред экономике, поскольку многие из них не платят налоги?
-
Я думаю, что, говоря о том, что те доходы, которые они получают и налоги, которые можно с них получать, они гораздо меньше, нежели бы если эти люди сели, не стали бы ничего делать, и государство должно было бы обеспечивать их всевозможными пособиями.
31
Фрилансер, который платит налоги, приносит пользу экономике, потому что он платит налоги. Который не платит — он наносит вред стране, поэтому может быть привлечён, потому что уклоняется от уплаты налогов. В Соединённых Штатах Америки таких фрилансеров обеспечивают занятием лет на <5-10.
9
- Вопрос №4: Как можно собирать налоги с тех, кто занимается самостоятельной деятельностью?
-
У нас есть уже предложения и варианты. В зависимости от вида деятельности необходимо вводить пошлины определённого размера — и занимайся тем видом деятельности. Это то, что сегодня практикуется во всём мире.
32
В соответствии с законом. Если человек работает, у него есть договорные отношения. Соответственно, деньги, оплачиваемые по договору — они идут ему на счёт, и он платит подоходный налог соответствующий. Если он получает деньги в конверт, этот человек вор.
7
- Вопрос №5: Должно ли государство сейчас способствовать или препятствовать самостоятельному труду граждан?
-
Должно только способствовать, поддерживать, экстренно реагировать и искать варианты, чтобы таких людей стало как можно больше.
37
Мне кажется, что здесь всё зависит не от государственной политики, а от индивидуальных особенностей человека. Человеку тяжело быть одному. Способность и желание работать именно в таком формате указывает ещё и на определённый психотип человека, на самом деле. Поэтому, безусловно, от желания или нежелания государства особо серьёзно процент этих самостоятельно работающих людей не увеличится.
4
- Вопрос №6: Действительно ли была необходима статья за тунеядство в Уголовном кодексе СССР?
-
Если говорить вообще о том, что происходило в СССР в тот момент, и сама идеология, и желание заставить людей работать. Ведь количество рабочих мест, которое было, оно имело довольно большой запас. Это все институты, которые были, все организации всегда имели определённый запас, что они могли с запасом принимать людей. Поэтому стратегия правительства была на тот момент загрузить людей работать, и для того чтобы это сделать, как раз требовалась статья, чтобы людей загонять. Чтобы человек или в тюрьму, или на стройки коммунизма шёл работать.
31
При той экономике, конечно, нужна была. Я не обсуждаю, хорошо или плохо. Я просто говорю, что в той системе, при той системе правил, которая действовала в том обществе, конечно, эта статья была необходима. У того государства в том формате, мне кажется, не было другого выхода. Совершенно определённый достаточно повод, тоталитарная мера в полностью тоталитарном государстве, если мы говорим про государство 1970-1980-х годов.
7