«Нулевой промилле»: за и против

Андрей Бильжо

художник

голосов

64/165

вопрос 1/20

вопрос 2/4

вопрос 3/7

вопрос 4/10

вопрос 5/23

депутат Госдумы от «Справедливой России»

Антон Беляков

голосов

101/165

вопрос 1/17

вопрос 2/31

вопрос 3/23

вопрос 4/21

вопрос 5/9

Вопрос №1: Можно ли вернуть минимально разрешенный уровень промилле? Например до 2 промилле?

Состояние водителя должно определяться не только этими промиллями, но и визуальная должна быть экспертиза. Всегда видно, когда человек пьян, или даже легко пьян, и под шафе, и так далее. При любом, даже минимальном количестве алкоголя, притупляется и острота зрения, и реакция, и так далее.

Я внес этот законопроект несколько месяцев назад, и после того как я его внес, в него вошли соавторами представители всех политических партий, включая «Единую Россию».

Вопрос №2: Влияет ли на безопасность дорожного движения, наличие шкалы до 2-х промилле?

Не знаю, влияет или нет, трудно мне сказать.

Водитель должен знать, что если он выпил хоть бокал вина, он превысит 0,2 промилле. Поэтому водитель должен знать, что пить за рулем нельзя, но при этом некая пороговая концентрация, которая исключает возможность ошибки приборов, погрешности приборов, или эндогенного алкоголя, или там каких-то иных, не связанных с употребление алкоголя процессов биологических или технических, оно должно быть.

Вопрос №3: Действительно ли сейчас при нулевом разрешенном промилле, получается, что можно наказывать человека даже за стакан кефира?

Это плохо, если их наказывают даже за кефир. Но ещё раз повторяю, я не верю в это… Ну, значит совсем идиоты, я не верю в то, что у человека от выпитого стакана кефира повышается промилле алкоголя в крови. И его за это наказывают, хотя визуально он абсолютно трезв как стеклышко. Но вот не верится, и даже в нашем абсолютно абсурдном и идиотском государстве мне в это не очень верится. Что вот просто кристально чистый, кристально трезвый человек выпил бутылку кефира, сел за руль, нарушил правило, его остановили, и он дунул в трубочку, и у него оказалось промилле. И его взяли и оштрафовали, и лишили прав за это. Хотя он абсолютно, кристально трезвый, и больше другого ничего не пил.

Если человек выпивает кефир, то там при определенном стечении обстоятельств, у него может появиться алкоголь в выдыхаемом воздухе, но очень быстро уходит, он минут 20 всего длится. Поэтому путем простых юридических процедур, человек в общем в состоянии свои права отстоять. Его замеряют, если там что-то появляется — оно говорит: «Ребят, это стакан кефира», гуляет 20 минут вокруг инспектора, проходит повторное освидетельствование, и все это списывается на погрешность. Если его повезут куда-то там в специализированное медицинское учреждение, то там тоже ему скажут, что он не пьян. Но при том, что нулевой промилле должен быть обязательно, может быть человек незаконно, несправедливо помещен к ответственности — это возможно.

Вопрос №4: Должно ли быть отягчающим обстоятельством наличие алкоголя в крови, если даже это небольшое количество промилле при ДТП?

Да, должно быть отягчающим обстоятельством, безусловно. Ещё раз говорю как врач, и повторяю, что даже не большое количество алкоголя выпитого, даже кружка пива, или там фужер вина, и если человек садится тут же за руль, а не через какое-то время, притупляет и реакцию, притупляет остроту зрения, и наступает легкая эйфория, легкость, и так далее. Это я говорю как профессионал. Как профессиональный пьяница, и как профессиональный доктор-психиатр, долгое время занимавшийся наркологией.

Если это до 0,2, не может. Человек в состоянии свои действия контролировать, и к состоянию алкогольного опьянения такая концентрация алкоголя в крови не имеет никакого отношения.

Вопрос №5: За управление автомобилем в состоянии опьянения сейчас грозит лишение прав. Должно ли так быть всегда, или могут быть какие-то исключения? Насколько это справедливо?

Не знаю, должны ли быть исключения. Сел пьяный за руль, попался, или совершил нарушение — ну, значит лишают прав. Насколько — это я уже не берусь, я не автомобилист, поэтому я не знаю. Но лишать прав нужно. Не знаю, пожизненно или нет…

Абсолютно не справедливо.