Материал Diletant.ru
Ефим Рачевский, директор центра образования «Царицыно» № 548
К Ивану Грозному не подходит однозначное оценивание. Как всякая выдающаяся личность, он чрезвычайно противоречив. С одной стороны, Грозный начал с имперского видения России – это колонизация и всё остальное. С другой стороны, по различным оценкам историков, он предстаёт перед нами как параноик. А с третьей стороны, он страдающий абсолютно гигантским комплексом неполноценности человек. Грозный оставил достаточно серьёзный след в истории. И, на мой взгляд, занимаясь исключительно агрессивной внешней политикой и жёсткой внутренней политикой, он не смог заложить экономические основы развития Руси. Я бы сказал так – это тот человек, который положил начало экстенсивному пути развития России, что имело далеко идущие последствия.
Никита Соколов, историк
Иван Грозный — человек большого ума и недурной образованности. Он сначала проводил реформы, в результате которых проходило становление местного самоуправления. Когда Грозный понял, что из этого местного самоуправления и из правильной администрации вырастает ограничение самодержавной власти, придумал опричнину. Так мы в этой опричнине до сих пор и живём. Внешняя политика была вполне удачной, пока ему приходилось воевать один на один с Орденом. Но как только Орден распался, и появилось три крупных противника – Литва, Швеция и Дания – вот тут уже упорство с продолжением войны было чистой авантюрой. Ему советники предлагали повернуть оружие на юг. Но он хотел Балтийского побережья. И начались неудачи, которые привели к крушению, истощению страны и, в конце концов, – к крушению режима. Смута, которая последовала через 20 лет – это следствие вот этих напряжений грозненского царствования. Главным последствием было истощение замосковных городов так называемых, земель, непосредственно граничащих с Московским уездом, откуда мужик голосовал даже ногами против опричного порядка, он оттуда бежал. И кончилось это тем, что к концу грозненского царствования от Вязьмы до Москвы можно было доехать, не встретив ни одного живого села. Это имело последствия. Пришлось вводить крепостное право и закреплять мужика, чтоб он не бежал, вводить урочные лета. А на южных и юго-западных рубежах образовалась казачья вольница.
Александр Черкасов, член правления правозащитного общества «Мемориал»
Давайте посмотрим, как оценили личность Ивана Грозного 150 лет назад. Тогда открывали памятник «Тысячелетие России» в Новгороде. На нем скульптурные изображения исторических деятелей, важных для истории России. Но одной фигуры там нет. И понятно, что это было решение не только скульпторов, но и общественности, и высочайшее решение. Там нет Ивана Грозного. И понятно, почему. История в таком виде, в котором она представлена в учебниках и на памятниках – не полное собрание всего того, что было. Это то, на что люди ориентируются, идя в будущее, либо то, чем они себя предостерегают. Так вот, из числа тех, на кого стоит ориентироваться, кому стоит следовать и подражать, Иван Грозный был безоговорочно исключён ещё тогда, в середине XIX века. И то, что он спустя век был возвращён усилиями Эйзенштейна с благословения Сталина тоже характерно, потому что это две соразмерные личности. Для того чтобы понять роль Грозного в истории нужно вжиться в этот образ. А образ жуткий, безумный, когда ты не понимаешь смысла тех или иных поступков, или, наоборот, очень хорошо понимаешь смысл поступков. Страшно последующее время – Смута. Очевидно, что она была заложена и предопределена правлением Грозного. И хотя с одной стороны, именно в XVI веке Россия вышла на Кавказ, формально, после падения Астрахани, когда Ногайская орда тоже оказалась таким образом под русской властью. А потом Смута и прекращение таких контактов с Кавказом, какие были обычно у империй с народами гор, практически на два века. Это в значительной степени предопределило последующие и нынешние отношения России с Кавказом.
Алексей Макаркин, политолог
Иван Грозный – фигура очень противоречивая. Человек очень образованный, он много сделал для России. При нём была расширена территория, присоединены земли Казанского и Астраханского ханств, и при нём были проведены реформы, которые должны были способствовать развитию России. Но вот этот человек действительно с большими способностями, с огромным потенциалом, на мой взгляд, наверное, всё-таки отравился властью, поклонением перед ним и теми огромными возможностями, которые давала власть в средневековой Руси. И всё его правление после введения опричнины – это на самом деле цепь преступлений, одно из которых следовало за другим. Это беспрецедентное в истории Руси убийство предстоятеля Русской церкви, который позднее был причислен к лику святых. Это уничтожение значительной части русской элиты. Причём, это была элита в значительной степени армейская, военачальники разных уровней. И, соответственно, русская армия оказалась ослаблена. Более того, вместе с элитой уничтожались и дворяне, на которых, как считают некоторые наши историки, царь вроде бы должен был опираться. Людей уничтожали целыми семьями. Был осуществлён страшный поход, беспрецедентный в истории России, на один из собственных городов – Новгород. Тогда царь воевал против своего народа, который в свою очередь совершенно не собирался восставать против него.
И как результат – разорённая страна, проигранная Ливонская война и все это предпосылки для того ужаса, который Россия потерпела во время Смутного времени. Фактически Смутное время было подготовлено правлением Ивана Грозного. Но получилось так, что расхлёбывать результаты пришлось уже Борису Годунову. И во многом поэтому Иван вошёл в историю в восприятии россиян как грозный, но справедливый и харизматичный царь, справедливый правитель. На самом деле фигура, с моей точки зрения, с огромным потенциалом, с огромными предпосылками, для того чтобы стать хорошим, действительно справедливым царём, но который в результате стал тираном и убийцей.