Вопросы:
1
1. Имеет ли глава государства право на личную жизнь?
Дмитрий Орешкин
Имеет. В любом случае у главы государства есть личная жизнь. И было бы крайне глупо делать видеть, что у него такого права нет. Другое дело, что в Советском Союзе был миф, что у товарища Сталина личной жизни нет. Это очень характерная черта для примитивных сообществ: мать моя — Родина, я — большевик, жена моя — Партия. Если обобщать, то в нормальных условиях у первых лиц, безусловно, есть право на личную жизнь. В ненормальных (причем не в реальных, а в вымышленных, мифологических) — нет. Это почти равносильно тому, как вор в законе не имеет права жениться. Вот советский вождь (до Горбачева) не мог появляться на публике с женой. Однако следует отметить, что все-таки сейчас российское общество сильно в этом плане поменялось. Во главе государства стоит все-таки не вождь, а человек. То, что Владимир Путин развелся — это как раз признак очень большого прогресса.
Ольга Крыштановская
Было бы странно ответить нет. Конечно, глава государства — это институт, но все-таки одновременно это и человек. И как человек, он имеет право на личную жизнь.
2
Где проходит граница между личным и общественным у первых лиц?
Дмитрий Орешкин
Она проходит в социокультурном фоне. Я не знаю, какие представления у африканского племени, каким должен быть их вождь. Красивым, сильным, каким? У него должно быть много жен, потому что он великий и сильный? Или у него вообще не должно быть жен, потому что он думает только о своем народе? Эта граница в конечном счете лежит именно в социокультурном фоне. Для России она прошла по голове Шеварнадзе, который впервые в истории вышел на Мавзолей без шапки, тем самым показав свою православную культуру и показал разницу с азиатскими замашками своих предшественников, которые всегда там стояли в шапках. И конечно же, по Горбачеву с его Раисой Максимовной. Именно Горбачев показал, как он говорил, «новое мысленне». А вот того же Сталина представить с супругой просто невозможно. Сейчас мы эту грань перешли.
Ольга Крыштановская
Зона личного у главы государства чрезвычайна мала. Могу привести такой пример. Квартиры бывают маленькими, а бывают просторными. Вот у обычного человека в этом смысле квартира просторная, а у главы государства — очень и очень тесная: каждый его шаг может быть публичным. Именно поэтому и требуются меры, чтобы оградить его частную жизнь от публичности. Для этого существуют ФСО, режим повышенной секретности и другие меры. Все это помогает оградить институт президентства от возможного давления, а не просто от сплетен. Скажем, люди, которые знакомы с детьми первого лица, могут использовать это знакомство для шантажа. Однако это вовсе не является специфической чертой России: в каждой стране есть такой «забор», который государство выстраивает вокруг своего лидера.
3
Какая личная информация должна обнародоваться главами государств в обязательном порядке?
Дмитрий Орешкин
Нет такой четкой грани. Ведь как в законе это можно прописать? Вот у Франсуа Олланда была подружка и он ездил к ней на мотороллере. Однако ему общество это простило. У Билла Клинтона тоже была подружка, был большой скандал, но общество все-таки ему это тоже простило. А кому-то могут не простить. Так что нет такого норматива. Есть более пуританские страны, а есть пример Ирана, где про аятолл вообще никто ничего не знает. Чем замкнутее и изолированне мирок, тем более экзотические представления о личной жизни его лидера. Чем открытие, тем разнообразнее. И в Латвии министр иностранных дел Эдгар Ринкевич может открыто заявить о своей гомосексуальности. Однако люди понимают, что важнее, как он выполняет свои профессиональные обязанности, а не то, с кем он спит. К сожалению, у нас такое невозможно.
Ольга Крыштановская
По закону, в обязательном порядке должна быть обнародована декларация о доходах. Это делается. И на этом можно поставить точку.
4
Какие данные человек, даже избравшись на высший пост, может оставить конфиденциальными?
Дмитрий Орешкин
Смотри ответ на предыдущий вопрос.
Ольга Крыштановская
Вся личная жизнь первого лица (подчеркиваю — целиком) становится конфиденциальной. Для общества же создается определенная легенда. Ведь никто из простых граждан первого лица никогда не видел и не знает. Это человек, которого, с одной стороны, видели все, но реально не знает никто. Исключение составляет лишь самый близкий круг. Поэтому публичной становится только эта «легенда», а вовсе не сама частная жизнь первого лица. Эта «легенда» всецело зависит от телевидения: что показывается на экране, в это и приходится верить. Телевизор по сути и формирует «легенду» о частной жизни. Однако это вовсе не значит, что частной жизни у президента нет или что «легенда», которая ходит, не соответствует действительности: может, частично она и основана на реальных фактах.
5
Почему, на ваш взгляд, в Западном мире традиционно политик практически полностью теряет право на личную жизнь, однако в России граждане до сих пор практически ничего не знают о своих руководителях?
Дмитрий Орешкин
В России традиционно фигура власти сакральна. И Владимир Путин сам начинает эту идею поддерживать. Причем у нас эта сакральность весьма примитивна. Она сродни либо бандитской, либо кочевой, где вождь думает за весь народ и у него нет времени на жену или подружку — все его мысли только о Родине. Вот в Кремле где-то горит огонек, это товарищ Сталин ночами не спит и думает о Родине. И какая там жена? Поэтому в советской системе ценностей это было невозможно. Однако сейчас это уже нормально, что говорит о необратимости европеизации России. И хотя сам Путин постоянно говорит о сакральности и даже не против быть помазанником божьим, но европейские ветры, скажем так, все-таки это разрушают.
Ольга Крыштановская
Я не согласна, что на Западе политик теряет право на личную жизнь. У того же Барака Обамы, например, есть жена, дочери, известно даже, какие овощи Мишель Обама сажает в огороде Белого Дома. Да, в США просто это все известно, а у нас — нет. Это связано со степенью демократичности той или иной страны. Демократия под собой подразумевает некую открытость и общественный контроль. Отсюда на Западе и сложилась традиция отношения общества к главе государства как к некому эталону нравственности. Именно поэтому каждый глава государства в обязательном порядке должен быть женат, у него должны быть идеальные супружеские отношения. Вопрос семейных ценностей не менее значим, чем предвыборная программа политика. Поэтому на Западе «легенда» политика касается не только его карьеры и трудовой биографии, но и его личной жизни. Там же тоже многие вещи, связанные с личной жизнью, скрывается, хотя эта «комнатка» побольше, чем в России. У нас есть определенная традиция, которая совсем не зависит от Путина. В России политики считают, что лучше, когда общество ничего не знает об их личной жизни. Примеры, когда было иначе (тут, конечно, прежде всего вспоминается пресловутая история Михаила Горбачева) были плачевны.