Россияне не увидят церемонию Оскара в прямом эфире. Вручение самой престижной кинонаграды состоится в Лос-Анджелесе в ночь с 22 на 23 февраля. В России, по словам главы дирекции общественных связей «Первого канала» Ларисы Крымовой, будет показана 90-минутную версия, которая готовится правообладателем, в ночь с 23 на 24 февраля. Как ранее пояснили представители канала, единая для всех вещателей международная версия является одним из двух существующих вариантов показа церемонии. Первым является прямая трансляция. В прошлом году «Первый канал» также показывал церемонию Оскар только в записи. Тогда отказ от прямого эфира объяснили возросшим интересом телезрителей к событиям на Украине.
Вопросы:
1
Нужно ли показывать церемонию вручения Оскара в России?
Юрий Гладильщиков
Конечно, нужно. Это интересно. Это хорошее шоу. И при всех раскладах Оскар — это самая интересная кинопремия года и мира. Я имею в виду именно кинопремию. Лично для меня Канский фестиваль не менее значим, чем Оскар, но европейский фестиваль — это одно, а кинопремия — немного другое. И в этом плане с Оскаром, конечно, ничто не сравнится. Фильмы же, номинированные на Оскар, смотрит самое большое количество людей, в том числе и у нас. Так что показывать нужно.
Ирина Петровская
На мой взгляд, в России нужно показывать церемонию вручения Оскара. Во-первых, потому что время от времени (хотя и нечасто) наше кино туда попадает. Таким образом, у зрителя создается ощущение, что мы не изолированы, а находимся внутри мирового художественного кинопроцесса. Наверное, конечно, в 5 утра, когда обычно начинается трансляция церемонии вручения Оскара, у экранов будет действительно мало зрителей, но это будет именно та адресная аудитория, которой интересно кино вообще (а не только отечественное), которой интересно, как это все проходит. Ведь вручение Оскара — это всегда праздник, это звезды, это наряды, это фильмы, которые многие уже успели посмотреть. Так что вот это ощущение сопричастности, присутствия на важнейшем мировом культурном событии в прямом эфире очень дорого.
2
Есть ли вообще смысл в трансляции такого события в записи?
Юрий Гладильщиков
Нужно очень хорошо понимать одну вещь. То, что показывают потом, это не запись церемонии, это ее сокращенная версия, которую делают не наши телевизионщики, а которую покупают отдельно за отдельные деньги. Можно купить права на прямую трансляцию (она обычно идет более трех часов), а можно купить сокращенную версию, которую делают тоже в Голливуде и рассылают отдельно. Но что для нас может быть обидным (я, конечно не знаю, кто получит Оскар в этом году за лучший иностранный фильм: «Левиафан» или «Ида»), но как правило, в этой сокращенной версии отсутствует номинация за лучшую картину на неанглийском языке, потому что по мнению тех, кто делает эту версию в Голливуде, это все-таки не самая интересная для мира номинация.
Ирина Петровская
Как мы помним, до прошлого года в России вручение Оскара показывали сначала в прямом эфире, а потом на следующий день повторяли в записи. Наверное, немного уже в сокращенной версии. В записи все-таки присутствует свой смысл, но после того, как событие было показано в прямом эфире. Запись предназначена уже для большего круга людей: ее можно показать уже в более удобное телевизионное время. И ровно тот же интерес: посмотреть на звезд, посмотреть на их потрясающие эмоции слезы, зависти, аплодисменты и т.д. Так что есть смысл показывать и в записи тоже.
3
Почему до 2014 года «Оскар» всегда показывали в прямом эфире, а с прошлого года перешли на запись?
Юрий Гладильщиков
До 2014 года «Первый канал» показывал обе трансляции: и прямой эфир, и вот эту сокращенную версию. Честно говоря, я не знаю, в чем тут дело. Может быть, просто нет денег. В позапрошлом году во время церемонии, которая длилась порядка пяти часов, я был на «Первом канале» и принимал участие в комментировании вручения Оскара. В прошлом году «Первый канал» тоже собирался показывать и я тоже должен был комментировать, но буквально в последнюю секунду отменили. И тогда этот шаг вызвал большой скандал, потому что многие решили, что начинаются боевые действия на Украине. В этом году, безусловно, политика тоже повлияла, но так как я не работаю на «Первом канале», я не могу назвать конкретные причины. Возможно, конечно, все упирается в деньги. Хотя возможно и то, что «Левиафан» — это не совсем прогосударственная картина, а в обществе раздаются мнения, что Америка вообще нам не нужна…. Но это все только мои догадки.
Ирина Петровская
Мне кажется, что причина отказа от прямого эфира заключается в том, что изменилось отношение к России в мире. И в прошлом, и в этом году оно связано с Украиной. Конечно, сыграла свою роль и коллизия с фильмом Звягинцева «Левиафаном». Я думаю, что у российских телевизионщиков есть опасения, что в ходе церемонии возможны какие-то выпады, какие-то высказывания разных деятелей американской киноиндустрии в адрес нашей страны. В первую очередь, как мне кажется, именно это является причиной отмены прямого эфира, а вовсе не то, что в пять утра Оскар будет смотреть слишком маленькая аудитория.
4
В этом году российский фильм впервые за много лет может получить «Оскар». Стоило ли в связи с этим показывать церемонию в прямом эфире?
Юрий Гладильщиков
Естественно, стоило. Если бы, например, каким-то волшебным образом все в Голливуде подлипли с ума и на Оскар был номинирован «Солнечный удар» Никиты Михалкова (хотя в действительности такого не произойдет никогда, потому что киноакадемики все-таки понимают, что такое настоящее кино), то церемонию в этом году показывали бы только в прямом эфире.
Ирина Петровская
По-хорошему, то, что российский фильм дошел до шот-листа, до собственно самой номинации на Оскар как лучший иностранный фильм, уже само по себе является событием, независимо от того, получит в итоге «Левиафан» Оскар или нет. Но если мы вспомним, когда совсем недавно этот фильм был удостоен Золотого глобуса, то некоторые отечественные каналы вообще обошли это событие молчанием, а некоторые показали в новостях последней новостью, сказав, что получили те, те и те, в том числе и «Левиафан». Потом ситуация немного изменилась, фильм вышел в большой прокат в России, немного изменился и настрой по отношению к картине Звягенцева. Если бы под патриотизмом у нас понимали не вот эти громогласные объяснения в любви к родине, а гордость за собственную культуру и своего художника, который достиг такого результата, то, я думаю, что именно в этом году церемонию вручения Оскара имело смысл показывать в России в прямом эфире. Но поскольку соображения цензуры и политики преобладают над здравым смыслом, то мы имеем то, что имеем. И если «Левиафан» получит Оскара (а я очень этого желаю), то надеюсь, что мы узнаем об этом узнаем не последней новостью перед погодой поздно ночью и на следующей день.