Вопросы:
1
Что важнее: порядок или демократия?
Элла Памфилова
Никогда не противопоставляю эти понятия. На мой взгляд, истинная демократия подразумевает умение ценить собственные права и как следствие — права других. Все то, что связано с правами, связано автоматически и с ответственностью. Я полагаю, что права и ответственность — это те базовые ценности, на которых и лежит демократия. И именно демократия может обеспечить порядок, потому что демократические сообщества — это сообщества ответственных людей, которые и пытаются этот порядок обеспечить.
Владимир Бурматов
Для меня вообще вопрос подобным образом не стоит. На мой взгляд, эти два понятия не находятся на абсолютно разных полюсах, а, скорее, подразумевают друг друга: настоящая демократия без порядка невозможна. Противоположным полюсом для порядка является анархия, а она совсем не тождественна демократии. В свою очередь демократия подразумевает порядок в качестве обязательного элемента. Ключевым аспектом демократии является соблюдение прав, а соблюдение прав неразрывно связано с ограничением прав других. Отсюда собственно и тезис, что «моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого». Демократия не может существовать в вакууме без государства, а государство — это всегда порядок. Так что для меня попросту не существует проблемы противопоставления этих двух терминов и выбора из них одного приоритетного.
2
Можно ли ради порядка поступиться какими-то демократическими свободами?
Элла Памфилова
Все зависит от того, что подразумевать под порядком. Если порядок необходим, чтобы обеспечить самое главное право людей — право на жизнь, то какие-то меры (особенно в борьбе с экстремизмом и терроризмом) могут быть предприняты, чтобы право одних не подавляло право других — тут необходим абсолютно компромисс, чтобы не подавлять право одних правами других.
Владимир Бурматов
Мне кажется, что это и не нужно. Поскольку сама демократия предполагает наличие порядка, определенный уровень порядка сам по себе является гарантией демократических прав и свобод. Поддерживать же порядок можно и без ущемления чьих-либо прав.
3
Всегда ли стремление к порядку находится в конфронтации с демократическими свободами?
Элла Памфилова
Нет. В демократических обществах такого рода компромиссы находятся в ходе общественных дискуссий, когда права одних согласится с правами других, а не подавляются.
Владимир Бурматов
Иногда находится. Безусловно, если доводить до абсолюта стремление к порядку, до уровня тотальности, то это может ущемить чьи-то права. «Предохранителем» в этом процессе, гарантом соблюдения прав и сохранения порядка является верховенство закона.
4
Если перед обществом стоит выбор между демократией и порядком, является ли это признаком того, что в таком обществе не все в порядке собственно с демократией?
Элла Памфилова
У меня вызывает некоторые вопросы, что мы подразумеваем под порядком. При такой постановке вопроса получается, что как бы априори демократия — это хаос и непорядок. Порядок же — это чистые улицы, это нормальная работа полиции. Так что порядок — это признак демократии. На мой взгляд, противопоставление демократии и порядка является весьма искусственным.
Владимир Бурматов
Глобально Глобально перед современными обществами такого рода выбор все-таки не стоит. Для каждого общества лишь существует характерное соотношение демократии и порядка, которое и является выражением гражданского согласия в этом обществе, то есть том, чем общество внутри себя договорилось, то, на что это общество согласилось, и то, что оно считает для себя комфортным. Смещение же этих балансов происходит ежесекундно, причем, в первую очередь, для каждого конкретного человека, организации, группы людей. Гарантом наличия прав и их соблюдения и в то же время гарантом наличия порядка является закон и соблюдение закона. И именно закон определяет этот баланс в каждую конкретную минуту. Чем более высоким является уважение к закону, чем больше утверждено его верховенство в конкретном обществе, тем в большем согласии находятся демократия и порядок между собой.