Декабристы — участники российского оппозиционного движения, члены различных тайных обществ второй половины 1810-х — первой половины 1820-х, организовавшие антиправительственное восстание 14 декабря 1825 и получившие название по месяцу восстания.
Начиная со второй половины 1810-х часть представителей русской интеллигенции, военных и дворян считали самодержавие и крепостное право губительными для дальнейшего развития страны. В их среде существовала система взглядов, реализация которых должна была изменить устои российской жизни. Формированию идеологии будущих декабристов способствовали:
— знакомство многих офицеров, участвовавших в Заграничном походе русской армии для разгрома Наполеона, с политической и общественной жизнью в государствах западной Европы;
— влияние работ западных писателей эпохи Просвещения: Вольтера, Руссо, Монтескье, Ф. Р. Вейсса;
— несогласие с политикой правительства императора Александра I.
Идеология декабристов не была единой, но в основном была направлена против самодержавия и крепостного права.
Вопросы:
1
Могли бы декабристы добиться успеха?
Николай Сванидзе
Все зависит от того, что конкретно мы понимаем под словом «успех». Если говорить о том, могли ли декабристы ворваться в Зимний и арестовать Николая, то да, при более решительных действиях могли. А вот изменить дальнейшую судьбу России — вряд ли. Проблемы носили более глубинный характер, так что я очень сомневаюсь, что в тот момент судьба России зависела от успеха или неуспеха восстания декабристов. Мне кажется, что страна тогда еще не была готова к отмене крепостного права. Да и сами декабристы, как мне кажется, тоже не были к этому готовы: между ними были серьезные споры в отношении того, как дальше должна выглядеть судьба России.
Андрей Зубов
Если говорить о захвате власти, то, конечно, могли. Они были буквально в шаге от этого. Дело в том, что особенностью русской государственной системы (да и всех остальных абсолютистских систем того времени) заключалась в том, что свержение царя или монарха, уничтожение или изгнание его ближайших родственников обеспечивало власть над страной. Именно так и поступили в Неаполитанском королевстве, так пытались поступить в Испании — это была классическая модель захвата власти. Все, что требовалось, — это составить военный (обычно офицерский) заговор и свергнуть правящую династию. В этом плане декабристы вполне могли добиться успеха. А вот удалось ли бы им добиться успеха в плане их демократических целей — не знаю. К тому же не стоит забывать, что цели у декабристов тоже были весьма и весьма разные.
2
Что, на ваш взгляд, стало главной причиной неудачи декабристов?
Николай Сванидзе
У декабристов не хватало жесткого целеполагания. Они все вместе не совсем понимали, чего именно они хотят. Они не понимали, насколько они готовы к насилию, а в основном декабристы совсем не были к нему готовы. А царь оказался готов к насилию в экстремальной ситуации. Фактически у декабристов насилие проявилось лишь в том, что Петр Каховский выстрелил генерала Михаила Милорадовича, за что его все и осудили: Милорадович был тоже героем Во йны 1812 года и никто не хотел его видеть единственной жертвой. Декабристы хотели бескровного переворота. Они вообще были настроены гуманистически. Между самими декабристами были споры о том, можно ли проявлять насилие, что делать с царем в случае успеха восстания и т.д. У декабристов не было точного понимания, чего они хотят ни в целях, ни в средствах.
Андрей Зубов
Тут, конечно, можно вспомнить Ленина с его знаменитым объяснением, что декабристы были страшно далеки от народа. Собственно неудача декабристов была тактической, военной. Можно анализировать их ошибки на Сенатской площади, их слабость на Юге. Конечно, свою роль сыграло и то, что народ совершенно не понимал и не разделял их целей. Не стоит забывать, что тогда большинство русских людей были неграмотными, что даже солдаты были неграмотными, хотя их и пытались учить грамоте. Ведь известно, что когда декабристы требовали кричать «конституция», солдаты считали, что они кричать имя жены великого князя Константина, который, как мы знаем, по идее и должен был наследовать трон. Народ же не знал, что Константин отрекся от престола, народу об этом не говорили. Неграмотность народа сыграла свою роль. Не будем забывать и об обыкновенной русской безалаберности, неумении организоваться: декабристы много говорили, но мало делали. Это видно даже из текстов Пушкина. И конечно же, сыграла роль трусость руководителя восстания Сергея Трубецкого, от которого зависело все и который просто не вышел на площадь.
3
Был ли у декабристов действительно четкий план преобразования России?
Николай Сванидзе
У декабристов, конечно, планы были. Причем планы эти были разные. Но в первую очередь они все-таки были романтиками. Вообще в российской истории нет более романтического события, чем восстание декабристов. Декабристы были людьми, у которых за спиной была Отечественная война 1812 года и победа над Наполеоном. Это русские офицеры и патриоты. Это представители русской знати, которые шли против царя, не потому что их интересовал собственный успех и процветание (у них и так все было), а потому что их интересовала Родина и судьба народа. Это патриоты в высшем смысле этого слова. Так что более романтических людей, чем декабристов, в нашей истории не было. И история декабристов становится еще более красивой как раз от того, что они проиграли.
Андрей Зубов
Четкий план у них был. Особенно этот план был хорошо разработан в Южном обществе у Пестеля, хотя в Северном тоже был свой план. И это был такой вариант якобинства (особенно в Южном обществе), когда царское абсолютистское государство подменялось новой тиранией. И народ фактически загонялся в такое счастливое будущее. У представителей Северного общества взгляды были умереннее — они и царя убивать не хотели, и вообще были сторонниками конституционной монархии. Однако тем не менее, это были серьезные планы, которые объединяло полное пренебрежение к воли людей. Заговорщики считали, что правду знают только они. И в эту правду они поведут народ, как поводырь ведет слепых.
4
Многие сегодня утверждают, что восстание декабристов на несколько десятилетий заморозило те реформы, которые собирался проводить в начале своего царствования еще Александр I. Если бы не Восстание, мог ли эти реформы провести соответственно Николай I?
Николай Сванидзе
Думаю, что нет. Во-первых, уже Александр I к концу своего царствования ни к каким реформам не стремился. Когда же говорят о реформах Александра I, то подразумевают все-таки первые годы его правления. Тем более, нельзя этого говорить о Николае: Николай никаких реформ не хотел. Он был в основе своей военным человеком и таким военным традиционным, идеалом государственного устройства для которого была армия.
Андрей Зубов
Думаю, что мог. Конечно, Николай I не был похож на своего старшего брата. Они были очень разными. У Николая не было ни широты взглядов, ни конституционных убеждений. Александр зачитывался античной литературой и особенной Цицероном. Николай же настолько ненавидел латынь, что повелел убрать из дворца все книги на латыни. Но тем не менее, Николай благоговел перед Александром. А Александр много раз, начиная с 1818 года, говорил Николаю, что когда он уйдет, именно Николай должен продолжить те преобразования, которые начались при старшем брате. Главной же целью Александра было освобождение крепостных. Все это передавалось, как своеобразная эстафета, Николаю. И может быть, конечно, не так быстро и умело, как Александр, но Николай пошел бы по этому пути. Однако восстание декабристов потрясло его до глубины души. Оно абсолютно точно сделало из него другого человека. Николай в качестве главного советника выбирает Карамзина — сторонника консервативного абсолютизма при сохранении крепостного права, который был главным оппонентом Александра. Поэтому шаг за шагом Николай становился все более и более консервативным. К тому же он видел, как в Европе происходят революции и рушатся престолы, что тоже сыграло свою роль. Так что фактически Николай повторил ошибки своего отца Павла Первого, который, для того чтобы спасти Россию, пытался закрыть ее. Александр же страну открыл и создал то, что потом назовут золотым веком русского дворянства и русской культуры. Однако декабристы не смогли увидеть в Александре своего союзника, хотя сам император понимал, что цели у него с ними одинаковые. А вот если бы декабристы смогли бы понять это, то возможно, если верить, что Александр не умер, а ушел, то не было бы и этого ухода царя, а преобразования были бы завершены. Но как мы знаем, в истории нет сослагательно наклонения.