Если бы Корнилов пришёл к власти...

Сергей Малинкович

руководитель общественной организации «Коммунисты Петербурга»

голосов

38/239

вопрос 1/12

вопрос 2/4

вопрос 3/5

вопрос 4/5

вопрос 5/12

писатель, историк, публицист

Николай Стариков

голосов

201/239

вопрос 1/45

вопрос 2/46

вопрос 3/43

вопрос 4/38

вопрос 5/29

Вопрос №1: Можно ли назвать генерала Корнилова выдающимся полководцем?

Нет, я так не считаю. Хотя он и был участником различных военных событий, но он вошел в историю как неудавшийся российский Пиночет. И, таким образом, он выпал из когорты полководцев.

Генерал Корнилов был хорошим, если так можно сказать, добротным полководцем, который хорошо зарекомендовал себя во время Первой Мировой войны. Но я не знаю, чтобы на его счету были какие-то величайшие операции, равные например Брусиловскому прорыву.

Вопрос №2: Насколько были оправданы корниловские реформы армии — введение смертной казни, расстрел дезертиров? Это наведение порядка или репрессии?

Это была попытка спасти прогнившую армию прогнившего режима. Она ни к чему не привела и не имела никакого оправдания, потому что, когда аналогичные жесткие меры вводил Сталин, они имели результат, поскольку режим был здоровый. А здесь он был часть от уже того, отжившего строя абсолютной монархии, который не мог сохраниться ни при каких самых жестоких мерах. Это была только напрасная кровь — и все.

Корнилов оказался жертвой закулисной игры Керенского и временного правительства. Ему пообещали дать возможность навести порядок в армии и фактически спасти Россию. Именно развал армии привел к тем печальным последствиям, которые во многом мы до сих пор ещё не преодолели. Корнилов начал наводить порядок, он договорился с Керенским о том, что две воинские дивизии будут направлены на Петроград, для наведения порядка в столице. После чего, как известно, рыба гниет с головы, порядок наступит во всей стране. Но, как известно, Керенский обманул Корнилова, и объявив его мятежником, фактически открыл дорогу для Октябрьского переворота большевиков. Поэтому Корнилов действовал искренне и честно, но как многие в российской истории честные генералы, он оказался совершенно никудышным политиком.

Вопрос №3: Установление военной диктатуры в 1917 году стало бы благом или привело бы к социальному взрыву?

Конечно, никакого блага. Эта диктатура была бы сметена в очень короткий срок. Но проблема в том, что могла бы и сохраниться, если бы она села на иностранные штыки. У нее бы выхода другого не было, как опираться на иностранных интервентов, на западные государства. И тогда она могла бы долго просуществовать. Россия была бы совсем другой, чем мы ее знаем. Это была бы, по сути, колония, марионеточное государство. Она распалась бы, вероятно. Растащили бы по кускам. Потом уже неоднократно пытались после Корнилова уже и Колчаку предложить, и Деникину, и Юденичу. Поэтому это счастье, что эта альтернатива «корниловщина или большевизм» решилась в ползу большевизма. Мы сохранили только таким образом национально-государственную независимость страны.

Установление военной диктатуры в 1917-м году спасло бы Россию от Гражданской войны и помогло бы России остаться в числе победителей Первой Мировой. Потому что фактически нам нужно было продержаться ещё год, после чего Германия уже точно проиграла войну. А скорее всего она проиграла бы её значительно раньше, если бы Россия оставалась в числе её противников. Поэтому военная диктатура — это было единственное, что могло спасти страну. Но поскольку военные оказались не в состоянии это сделать, военную диктатуру за них сделали большевики.

Вопрос №4: Будучи Верховным главнокомандующим Корнилов объявил поход на Петроград — его выступление потом назвали «Корниловским мятежом». Что подтолкнуло Корнилова к такому поступку?

Он испугался. Он чувствовал, что уже идет триумфальное шествие большевизма, что социалистические идеи настолько овладели населением, что ничто, кроме корниловской железной, кровавой мести, руки, не может остановить. Ну и, конечно, он просчитался. Он переоценил себя, свое влияние. Его уже никто не поддерживал, он никому не был нужен. Он был изолирован от солдатской и даже от офицерской массы настолько же, насколько его битый кумир Николай II. Корнилов был человек, совершенно не имеющий отношения к реальности. Так же, как и Колчак. Ему нужно было заниматься чисто военными вопросами, в политику не лезть. А так – остался в памяти палачом и путчистом авантюрного склада.

Никакого Корниловского мятежа в принципе не было. Корнилов стал жертвой интриг Керенского. То есть, по сути, в августе 17-го года произошло то же самое, что позднее произойдет в августе 91-го года. Когда никакого путча собственно говоря не было, а так называемые путчисты ГКЧП действовали с ведома самого Горбачева. Вот то же самое произошло в августе 17-го года. С ведома Керенского, по согласованию с ним, Корнилов двинул две дивизии на Петроград. Он был настолько уверен в успехе, что собственно говоря, остался в ставке в Могилеве и не двинулся в этими частями. Это привело в итоге к их остановке, они были распропагандированы, ну и далее, Керенский выпустил из тюрем большевиков, раздал оружие красной гвардии и рабочим, и вместе с Владимиром Ильичом Лениным может абсолютно на законных основаниях считаться одним из вождей Октябрьской революции.

Вопрос №5: Если бы Корнилов не погиб 13 апреля 1918 года смог бы он объединить все антикоммунистические силы и победить красных?

С уверенностью отвечаю, что нет, поскольку мы видели потом, какие были разногласия между крыльями белого движения. Он был монархист-абсолютист. Как бы он ни пытался это закамуфлировать, это все понимали. Другая часть была за Учредительное собрание. Нужно было иметь определенный дипломатический дар и умение находить компромиссы, чтобы объединить белые силы. А он своими манерами отталкивал либеральную часть белого движения. И его никогда бы не поддержала интеллигенция. Его бы, думаю, только немцы могли поддержать на Западе. Поэтому — нет, не мог. Он был слишком для этого прямолинеен, жесток и не обучен манерам поведения гражданского политика.

Я думаю, что у белых практически не было шанса на победу по одной простой причине: среди них были хорошие военноначальники, патриоты, но они не понимали самого главного. Они не понимали, что революция в России организована нашими союзниками по Антанте, на которых белое движение и пыталось ориентироваться. В итоге белые были преданы союзниками и уничтожены. Поэтому шансов у белых на победу совершенно не было.