Сергей Давидис
правозащитник
голосов
30/37
вопрос 1/6
вопрос 2/7
вопрос 3/9
вопрос 4/8
член комитета Госдумы по финансовому рынку, депутат от КПРФ
Борис Кашин
голосов
7/37
вопрос 1/2
вопрос 2/2
вопрос 3/1
вопрос 4/2
- Вопрос №1: Кто должен платить компенсации жертвам техногенных катастроф — государство или виновники?
-
Стандартный механизм в таких ситуациях, действующий и сейчас в России — это страхование. Но если по каким-то причинам риски оказались не застрахованы, или страховая компания оказалась не способна, то, так или иначе, ответственность социального государства заключается в том, чтобы этот вред возместить, а потом его взыскивать с владельца опасного объекта.
6
Должны платить страховые компании, по логике вещей. Но так как они у нас работают ещё не достаточно эффективно, то вполне естественно, чтобы снять остроту вопроса, государство должно выплатить компенсации, а потом компенсировать свои потери со страховых компаний. У нас сейчас введено несколько видов обязательного страхования, где записано в законе о том, что 80% сборов идет на выплаты. Но это не выполняется, на выплаты идет гораздо меньше. Надо заняться серьезно совершенствованием деятельности страховщиков. Потому что граждане и организации платят огромные деньги. Это не кормушка для страховых компаний. Другое дело, если очевидна вина, то в порядке регресса страховщики должны обращаться за компенсацией к виновникам. Это всё тоже необходимо проработать. Возьмём пример «BP» в Мексиканском заливе. Их по полной программе, как говорится, раскрутили, они выплатили там больше 10 миллиардов за свою аварию на платформе. Но рассчитывались с организациями — страховые компании.
2
- Вопрос №2: Возможно ли сейчас в России полностью отказаться от обязательного страхования?
-
От обязательного страхования вредных объектов, источников повышенной опасности я думаю, конечно, не нужно. Они должны наоборот быть застрахованы.
7
Я не думаю, что надо от этого отказываться. Другое дело, что государство должно внимательно смотреть, что там происходит. И была разумная идея у Минфина иметь собственную базу данных с тем, чтобы иметь объективную информацию о состоянии этого рынка. Потому что сейчас они опираются на информацию страховщиков. А это странно.
2
- Вопрос №3: Что делать в случае, если виновата не организация в целом, где произошла авария, а конкретный сотрудник? С кого требовать компенсаций?
-
Нет, такого быть не может. Потому что, конечно, организация несет ответственность за своих сотрудников, и её технологический процесс её кадровой деятельности и всё остальное таково, что её сотрудник допустил ошибку, то конечно предпринимательский риск всё равно лежит на владельце.
9
Естественно, что с сотрудника. Есть лимит естественный, который он может возместить. И должна платить, ещё раз говорю, страховая компания.
1
- Вопрос №4: Замминистра финансов Алексей Моисеев предположил, что необходимо несколько раз довести предприятие до разорения, предъявив им иски, чтобы все стали страховаться. На ваш взгляд, помогут ли такие действия?
-
На самом деле любые привычки прививаются. Само по себе издание какого-то акта ещё не становится естественной деловой правовой практикой. Действительно, когда все на примере убеждаются в тех последствиях, которыми грозит отказ от следования установленной практики, тогда она действительно становится реальной нормой поведения.
8
У нас и так уже под банкротство подведены очень многие предприятия, у нас скоро некому будет работать. Но надо понимать, что страхование для этого и существует, чтобы крупные риски как-то страховать, и уходить именно от этих банкротств. Для этого собственно оно и существует. А если оставлять предприятие один на один с гражданами, если они пострадали, или с государством, то… можно обанкротить одно-два предприятия. Тогда зачем вообще страхование?
2