Вопросы:
1
Какую роль в нашем современном мире играют названия улиц, станций метро, парков? Действительно ли они ассоциируются с теми, в честь кого названы?
Сергей Обухов
Естественно, они ассоциируются и с теми, в честь кого названы, и со своей жизнью. Этот процесс взаимопроникающий. Какие-то названия отмирают, какие-то укореняются, и их первоначальный смысл теряется. Город Москва — первоначальное историческое название города — Кучково. Кучково поле — это район, где сейчас находится Госдума, Лубянка. То есть историческое место. Ну что, будем переименовывать Москву? Уже никто не помнит, что это Кучково. Поэтому вопрос конкретный, политический, вопрос настроения граждан. Главное — должно быть уважение к истории и уважение мнения граждан.
Николай Усков
Для людей необразованных, непосвященных — всё это некое пустое сочетание звуков. А для людей с хорошим образованием, даже приличным школьным, а не высшим образованием, конечно, — это память. Это те ценности, в которое мы верим. Скажем, называть улицы именами террористов, наверное, в наше время не очень прилично. И, к счастью, таких улиц почти не осталось. Многие недоумевают: город Вятка, который сейчас называется дурацким именем Киров, — какие ценности связаны со словом «Вятка» для русского человека? Это просто история нашей родины, и это и есть наша ценность. Это то, что наши предки нам оставили. А мы это загадили. Киров — конечно, тоже история нашей родины. Но, во-первых, не самая её светлая страница. Во-вторых, все-таки короткий эпизод. В случае с историческими названиями, как правило, речь идет о тысячелетиях. Эти топонимы, гидронимы формируются действительно на протяжении очень долгого времени.
2
Допустимо ли наименование станции метро «Войковская», в честь одного из убийц царской семьи?
Сергей Обухов
Спорный вопрос насчет одного из убийц. Это одна из исторических версий, о которой можно спорить или не спорить. Есть историческое наименование. Её назвали тогда, как назвали. У нас много есть убийц. В том числе и их именами названы. Давайте разбираться, если так актуально и нет больше проблем у нынешнего общества.
Николай Усков
Нет, недопустимо. Но воз и ныне там. Люди образованные, которые интересуются прошлым своей страны, об этом знают, и их это ранит. Создаёт для них некое негативное поле, в котором неуютно жить. Это оскорбляет даже многих. Но для людей, которые этого не знают, это просто имя. Они и понятия не имеют, им это неинтересно. Но мне кажется, что, когда встает вопрос о наименовании улиц, это государственный вопрос. За этим стоит политика, то есть осознание нас как некой силы, которая несёт определенные ценности. И если наши ценности состоят в том, чтобы убивать людей (даже, может быть, плохих людей, но, тем не менее, убивать их!)… Это спорный вопрос, плохой ли человек Николай II, но его зверски убили, без всякого суда, следствия, с семьей, детьми, которые вообще ни в чём не провинились. Так вот, если наши ценности таковы — они же в любом обществе проговариваются, — то окей, пусть у нас будет станция «Войковская». Если у нас другие ценности, если мы считаем, что убийство любого человека – это плохо, убийство детей – это плохо, то, наверное, надо придумать какое-то другое название.
3
Допустимо ли нахождение надписи «Нас вырастил Сталин на верность народу» в вестибюле станции метро «Курская»?
Сергей Обухов
Пусть нынешнее правительство Москвы построит кучу станций и хотя бы теми темпами, которыми в своё время строил Иосиф Виссарионович Сталин. И на каждой станции пусть пишут «Нас Путин вырастил на верность народу». И будем знать, что за 20 лет Путина хоть одна станция метро или одна линия построена, хоть одно наукоёмкое предприятие. Я не против. Пусть созидает нынешняя власть. Пусть нынешний мэр не только плитку кладёт, а строит и на каждом кирпиче пишет своё имя. Будем знать: вот он после себя оставил не только Содом и Гоморру, развал и сплошные непотребства, но и что-то позитивное. А отрицать то, что было нашими предками построено… История такая, какая она есть. Её нужно уважать.
Николай Усков
Раз уж она там оказалась, Бог с ней, с этой надписью. В конце концов, её же можно сохранить и в качестве курьёза. Это же всё равно, что на мавзолее Ленина написать что-то другое: вместо слова «Ленин» написать «Выставочный зал». Это будет так же странно. Каково было прошлое, таково оно было. И раз уж эту надпись вернули при реконструкции, пусть так и будет. Что теперь?
4
Вопросы возвращения исторических названий должны решаться актом исполнительной власти или на муниципальных референдумах?
Сергей Обухов
Это должно, прежде всего, решаться на референдуме. Это должно отражать настроение граждан. Я, как автор закона о моратории на переименование исторических и географических названий, считаю, что должно пройти некоторое время, чтобы устаканились общественные настроения, и не использовались эти переименования в сиюминутных узких политических целях, чтобы потом нам не было стыдно за собственные решения.
Николай Усков
Зависит от названия. Я считаю, что, чем больше демократии, тем лучше в этих вопросах. Но в то же время демократия здесь не всегда советник правильный, потому что часть населения может держаться за какие-то названия просто из чувства протеста против политики власти. Но всё-таки как общество в целом мы должны при всех наших различиях договориться, что для нас важнее: тысячелетняя история или какой-то эпизод этой истории. Что для нас важнее: память наших предков или политическая конъюнктура нескольких десятилетий назад. Нам этот вопрос нужно решить, прежде всего. Если мы его решим на уровне государства, парламента, то дальше если эти наименования не будут вызывать активного протеста населения, то я бы не проводил никаких референдумов. Потому что это вопрос ценностей общегосударственных. Во что мы верим, мы как нация, как народ. Что мы считаем святым. Но если у населения по какой-то причине возникнет протест, то, безусловно, к людям надо прислушаться и сохранить название. Я думаю, что в большинстве случаев это вообще не вызовет никакого протеста.
5
Как вы считаете, стоило бы вернуть на часть башен Кремля двуглавых орлов?
Сергей Обухов
Прошло уже столько лет! 70 лет. По-моему, звёзды уже висят поболее, чем двуглавые орлы. Нынешняя Красная площадь и нынешний Кремль — это уже не то, что было 100 лет назад. Нынешняя Красная площадь и Кремль выполняют сакральную функцию места власти. Это наследие сталинской советской эпохи. В царское время это было обычное торговое место. И никакого символа государства оно не имело. Вот те звёзды — такие, какие они есть. Где можно — восстановили орлов. На Историческом музее восстановили? Восстановили. Висят, соседствуют, как историческая преемственность. Новодел сделали с Иверскими воротами — повесили там орлов. Ну, пусть висят. Нужно сохранять преемственность историческую такой, какая она сложилась в настоящее время. Нынешняя Красная площадь и Кремль — это символ многотысячелетней истории России. И в том числе и советского периода.
Николай Усков
Не знаю. Мне кажется, это не имеет сущностного значения, потому что рубиновые звёзды даже в большей степени символ Кремля сегодня, чем двуглавые орлы. Двуглавые орлы, во-первых, не всегда были на башнях Кремля. Во-вторых, ничего особенного в том, что они там находились, не было. Вокруг рубиновых звёзд всё-таки такая мифология и часть декора, фольклора — что, может быть, и не стоит их трогать. В конце концов, это же не только коммунистический символ. Это древний, архаический символ, абсолютно языческий. Это звезда, и Бог с ней. Меня совершенно это не интересует. Я просто предвижу, что постановка такого вопроса может вызвать очередной раскол общества, очередную бессмысленную полемику между правыми и левыми, которая ни к чему, кроме нагнетания зла в нашем обществе, не приведёт.