Максим Блант
экономический обозреватель
голосов
73/153
вопрос 1/18
вопрос 2/17
вопрос 3/15
вопрос 4/9
вопрос 5/14
бывший министр экономики
Евгений Ясин
голосов
80/153
вопрос 1/16
вопрос 2/16
вопрос 3/15
вопрос 4/20
вопрос 5/13
- Вопрос №1: Была ли нужна индустриализация Советскому Союзу, и как вы можете оценить в целом первую пятилетку?
-
Вопрос сложный и неоднозначный. Индустриализация очевидно нужна была. Вопрос в том, какими методами её необходимо было проводить. Более того, та индустриализация, которую проводили вот во время первой пятилетки — это было продолжением процесса, который уже начался в дореволюционной России. Поэтому нельзя сказать, что вот иной альтернативы не было, и можно было действовать только так, и никак иначе.
18
Я не являюсь сторонником сталинской индустриализации. Я считаю, что это обошлось слишком дорого, в это время проводилось коллективизация, в которой погибло большое количество людей. Всякие голодоморы, прочие такие вот вещи. Нужна ли была индустриализация для Советского Союза, и была ли она успешна, то можно сказать, что с точки зрения индустриализации гораздо меньше, чем планировалось, все-таки кое-что было сделано. И так сказать в зародыше более современной индустрии, чем та, которая у нас была раньше. Делать слишком большие обобщения такого позитивного свойства, я конечно не могу.
16
- Вопрос №2: Можно ли сказать, что власти страны добились цели, которую они ставили?
-
Да, безусловно, те цели, которые ставились, их власти добились. Вопрос в цене, как обычно.
17
Официально они сказали, что это колоссальный успех. Пятилетка была, по-моему, выполнена в 4 года, там всякие такие вещи, которые ещё больше у современного историка вызывает сомнение.
16
- Вопрос №3: Действительно ли Советский Союз полностью превратился из аграрной страны в индустриальную?
-
Безусловно, нет. Назвать Советский Союз после первой пятилетки индустриальной страной, конечно, язык не повернется. Но в какой-то момент да, безусловно… Здесь сыграла свою роль и вторая мировая война. Те процессы, которые происходили в первой половине XX века, они во многих странах происходили более-менее похожим образом. Примерно та же история происходит в Китае, но в гораздо более мягком варианте. То есть, переход от аграрной страны к индустриальной, переход от сельского уклада к урбанистическому — ну да, это примерно то, что происходило в России, первой половины XX века, и в России это происходило одним из наиболее болезненных способов. Хотя результаты — они примерно везде одинаковы.
15
Если брать по официальным статистическим данным — то да, потому, что доля промышленной продукции в валовом внутреннем продукте превысила долю сельского хозяйства. Но при этом надо иметь в виду, что в процессе коллективизации произошло снижение сельскохозяйственного производства. А в росте, в динамике промышленного производства, там ещё тоже надо было бы посмотреть, какие реальные цифры с точки зрения того, какая была динамика цен, как нужно корректировать все это.
15
- Вопрос №4: Как на гражданах Советского Союза отразились экономические изменения?
-
Весьма неоднозначно. Во-первых, все эти изменения — они совпали с весьма драматичным эпизодом. Таким, как массовая иммиграция из Советского Союза, которая произошла в результате сначала гражданской войны. Ну и соответственно с одной стороны Россия лишилась весьма существенного интеллектуального потенциала. С другой стороны он был отчасти восполнен всеобщим образованием, стремлением к выращиванию там красных инженеров, красных специалистов, и так далее. Опять же, это отчасти компенсировало иммиграцию, но вот та волна политических репрессий, которая последовала в конце 30-х годов до 53-го, она тоже в значительной степени выбила интеллектуальные потенциалы. И в значительной степени из-за этого Россия в технологическом плане, и в интеллектуальном плане, как это не прискорбно признавать, ко второй половине XX века стала значительно отставать от США, ну и от Европейских стран тоже. Поэтому всё это берет свое начало, свои корни в первой пятилетке.
9
Обнищание. У подавляющего большинства это было обнищание. Сокращение численности населения. Позитивные моменты в большей или меньшей степени проявили себя только перед войной. А тогда, когда все это происходило, это было очень тяжелое испытание.
20
- Вопрос №5: Насколько подходящей для нашей страны является в целом плановая экономика?
-
Она однажды нашу страну довела до кризиса, который обернулся разрушением как экономики, так и самой страны. Поэтому я думаю, что подобного рода эксперимент повторять бессмысленно. А если у кого-то есть иллюзия того, что возможно повторить какие-то успехи начала XX века — это бессмысленно, потому, что сейчас Россия совсем не та страна, какой была в 1913 году, скажем так. Поэтому все эти разговоры о реиндустриализации — мне кажется очевидной глупостью. И если они воспринимаются серьезно, то это просто будет катастрофа.
14
Абсолютно не подходит, и никому не подходит. Это как бы вот когда вы заранее знаете, что вам нужно что-то в порядке исключения сделать за 3-4 года, можно предположить что-то подобное такому плану. Но вот это вот декларировать, что вы переходите от рыночной экономики к плановому хозяйству, я думаю, что уже больше после нашего опыта, никто этого делать не будет. a
13