26 марта 1947 года — в СССР издан указ об отмене смертной казни.
Вопросы:
1
Какое наказание наиболее правильное для преступников — пожизненное заключение в тюрьме или смертная казнь?
Валерий Борщёв
Разумеется пожизненное заключение в тюрьме. Потому что смертная казнь не приемлема, по сути. Не ты давал жизнь, не тебе её отнимать. Не зависимо от того, каков человек, какой страшный грех он совершил. Человек не имеет права отнимать жизнь у другого человека. А что касается пожизненного заключения? Я бывал в колониях, где сидят пожизненно осужденные. Это очень серьезное наказание, и должен сказать, что там высок процент попыток суицида и самих суицидов. Люди, осужденные на это наказание, действительно понимают и чувствуют всю его строгость. Так что говорить о том, что это якобы мягкое наказание по сравнению со смертной казнью? Смертная казнь — человек погибает и все. А тут, он, в общем-то, живет довольно часто долгое время, размышляет, у него происходят какие-то внутренние процессы, и с этой точки зрения это конечно разумная мера. Поэтому, конечно же, пожизненное заключение.
Максим Шевченко
Надо исходить, конечно, из тяжести преступления. Если преступление доказано, и оно на самом деле такое тяжелое, что заслуживает или смертной казни, или пожизненного наказания, то я считаю, надо выбирать смертную казнь. Это гораздо более гуманная вещь, чем пожизненное заключение человека в каменный мешок. Ещё раз говорю, при доказанном преступлении.
2
Не опасно ли использовать смертную казнь с той точки зрения, что велика вероятность ошибки?
Валерий Борщёв
Да, вероятность ошибки очень велика. По утверждению юристов, минимальный процент, в самой совершенной правовой системы — это 5% ошибки. Что касается России, то у нас нет статистики ошибок по смертной казни ни при Советском Союзе, ни в российский период. Мы знаем отдельные случаи, тем не менее, по подсчетам многих юристов, достаточно авторитетных, у нас это процентов 15. Но и в других странах (вот я могу привести Америку), там в штате, где разрешена была смертная казнь, с 76 по 96 год, за 20 лет проанализировали приговоры по смертной казни, и пришли к ужасающему выводу, что число ошибок равно числу смертных казней.
Максим Шевченко
Ошибка или политический шантаж — вполне возможно. Мне кажется, что не надо смешивать два явления. Первое — это сознательная или случайная ошибка следствия или суда, и второе — это воздаяние за доказанное преступление. Я говорю только о тех преступлениях, которые являются доказанными и являются тяжелыми преступлениями против личности, или против общества в конце концов, изнасилования, убийства (заранее продуманные причем), вооруженный мятеж, который потерпел поражение, и в ходе которого погибло много людей. Мне кажется, что эти преступления заслуживают смертной казни, если очевидно, что мы имеем дело не с непонятно каким человеком, вина которого не очевидна, а с очевидным и доказанным убийцей и преступником.
3
Возможно ли в ближайшее десятилетие в России возврат к смертной казни как к высшей мере наказания?
Валерий Борщёв
Я думаю, что нет. Я думаю, что Россия не вернется к смертной казни. И тут конечно необходимо просвещение. Нам необходимо дать элементарные цифры, чтобы люди увидели объективные данные, что при наличии смертной казни, и после отмены смертной казни, никакого принципиального изменения конечных преступлений, связанных с насилием, с убийством, не произошло. Нет такого влияния, это иллюзия, что если есть смертная казнь, то человек как-то более осторожен, и таких преступлений меньше. Преступник всегда думает, что его не найдут, преступник всегда думает не о наказании, а о том, что он сможет скрыться. Я убежден, что при длительном отсутствии смертной казни, как это было в России после того, как Елизавета Петровна отменила смертную казнь, число насильственных преступлений становится меньше. С молоком матери впитывается даже у будущих убийц, будущих преступников, что человеческая жизнь неприкосновенна. И у нас в стране, в 50-е годы ещё были деления на «мокрушников» и не «мокрушников». Сейчас этого нет, это стерлось. Но долгое время и в России, и даже в Советском Союзе, такое разделение было. Поэтому я не думаю, что Россия вернется к смертной казни. А то, что у людей есть иллюзия, что наличие смертной казни сократит преступность, пусть смотрят статистику, пусть смотрят, как влияет наличие смертной казни, или её отсутствие на процент преступности. Никак не влияет.
Максим Шевченко
Возврат смертной казни означает отказ от так называемого европейского пространства, современной европейской либеральной цивилизации. Я выступаю за разрыв гуманитарных связей с европейской либеральной цивилизацией, которое перестало быть не только христианской, но и вообще человеческой, нормальной. Пожизненное заключение — есть сегодня не способ наказания, а способ уничтожения человека, уничтожения его имени. Любая смертная казнь, как мы знаем из прошлого, дает человеку возможность, войти в историю. Все мы так или иначе умрем, и если человек является политическим борцом, или политическим деятелем, или каким-то образом хочет прославиться, то смертная казнь делает его как бы существенным. Жизнь его продолжается после смерти. Пожизненное заключение — это способ современного либерального буржуазного общества — уничтожить, зацементировать человека, заставить забыть его людей и современников, забыть его идеи, дела, если он политик. Это просто уничтожение, это полное подчинение человека обществу. Смертная казнь, парадоксально, является способом освобождения человека от гнета, и полного господства общества, в данном случае тоталитарного, либерального общества. К гуманизму это не имеет ни малейшего отношения. Пожизненное заключение — гораздо более жуткая и жестокая вещь, чем почти мгновенная смерть от руки палача.
4
Насколько этично в XXI веке использовать смертную казнь как меру наказания? Большинство стран уже отказались от нее.
Валерий Борщёв
Я думаю, что это атавизм. И, кстати, в Соединенных Штатах есть очень мощное движение против смертной казни. Это родственники жертв преступлений, то есть погибших, убитых. Смертная казнь в Америке присутствует в некоторых традиционных штатах, но там много идет действительно от давних традиций, от давних представлений. Как ни странно, в этом вопросе, равно как и в праве ношения огнестрельного оружия, страна очень консервативна. И я думаю, что это неизбежно, и Америка придет к тому, что смертная казнь тоже будет отменена. Во всяком случае, насколько я осведомлен, насколько вот я общался с американцами, с противниками смертной казни, это движение приобретает все большую и большую силу.
Максим Шевченко
Как мы знаем, самая ведущая страна мира — США, во всю использует смертные казни. Не смотря на мою частую критику Америки, все-таки вот этот постулат человека, противостоящего обществу, является доминантой американской внутренней жизни. Поэтому понимание наличия в США смертной казни — это можно объяснить только с точки зрения постоянной борьбы общины, которая является основой формирования Америки. Общины свободных людей, бегущих от королей и тиранов Европы. Против общества, которое в Америке является следствием консенсуса олигархических, финансовых, информационных, масонских структур, в конце концов, и так далее. Поэтому США держится за смертную казнь, как за формат свободы людей, против диктата общества, которое навязано не людьми, а как бы бюрократией, и некоей формой консенсуса. Поэтому Европа, в которой нет смертной казни — это же на самом деле тоталитарное общество абсолютно. Тоталитарное либеральное общество, в котором человеческое уничтожается, истончается, стирается, в котором сознательно истребляется даже тендерные понятия. Большая часть государства на земле, сегодня живет с использованием смертной казни. Только европейское пространство и ряд небольших государств за пределами Европы отказываются от смертной казни. Меньшая часть человечества отказалась от смертной казни. Я не понимаю, почему мировоззренческие контуры европейского либерализма должны быть определяющими для всего человечества. Есть мировые цивилизации, которые развиваются, или будут развиваться в ближайшее время гораздо более активно, нежели европейская западная Европа, которая скорее всего будет переживать серьезнейший кризис, в том числе и гуманитарный. Поэтому я не считаю, что это прогрессивно — отказ от смертной казни. Я считаю, что тюремное заключение регрессивно и чудовищно, потому что оно безнравственно. Тюрьма — это безнравственная вещь, гораздо гуманнее наказать человека сразу и на месте, чем на годы заключать его в пространство лишения свободы. Это жуткая вещь тюрьма, и те, кто ратуют за тюрьму — это просто садисты. Либералы — это садисты.
5
Если сейчас ввести вновь в России смертную казнь, не начнут ли её применять для устранения неугодных личностей?
Валерий Борщёв
Когда существует смертная казнь, прежде всего её применяют к тем людям, которые могут сказать что-то лишнее, которые могут оказаться неудобными свидетелями, нежелательными свидетелями, и история полна таких примеров. Даже часто не главный преступник приговаривается к смертной казни, а именно тот, кто может что-то сказать, кто неугоден, кто опасен. Опасен тем, что он может разоблачить, может дать цепочку… Если бы ввели смертную казнь, то мы получили бы самые неожиданные приговоры. Не по поводу там этих маньяков, педофилов, монстров, с которыми как бы все понятно. А мы увидели бы, что стали бы казнить тех людей, которые могут быть опасными свидетелями. Впрочем, так было всегда, и во всех странах.
Максим Шевченко
Могут начать применять, но тут ещё раз говорю, есть несколько форматов. Первое — связывать с коррумпированным следствием, с коррумпированным судом, это да. Но, а какая разница, дают ли человеку пожизненное заключение, потому что коррумпирован суд, или коррумпированное следствие, или его казнят? Разницы нет, это совершенно другая проблема. Бесконтрольный произвол следственных судебных структур — она никак не связана с наказанием. Наказание — это не мера, которую применяют суды и следствие. Наказание человеку идет от других людей и от общества. В интересах нашей безопасности от бездарных или продажных следственно-судебных органов мы должны требовать нормальной работы и полного подчинения интересам общества. А наказание — это совсем другой сюжет. Я считаю, что замена смертной казни за доказанные тяжкие преступления пожизненным заключением — это безнравственная античеловеческая мера, которая так свойственна фальшивому лживому либеральному сознанию. Кончено, за доказанные тяжелые преступления должна быть смертная казнь. Но из органов должны уйти или быть выметены все коррумпированные или продажные, или лживые твари, которые там работают, это безусловно, и чего тут спорить? Тут у нас с либералами общая позиция, я считаю, что это правильная позиция, но это разные вещи совершенно.