В 2000-м году Тарья Халонен стала первой женщиной-президентом Финляндии. «Женщина-президент эффективнее мужчины-президента» — был одним из ее лозунгов. Дилетант решил поинтересоваться согласны ли с этим высказыванием эксперты
Георгий Кунадзе, ведущий научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН, бывший замминистра иностранных дел России
Бывшая президент Финляндии Тарья Халонен была в высшей степени эффективной. Хотя я и не знаком в деталях с внутриполитическим раскладом. Думаю, у нее никогда не было огромного рейтинга. Заоблачный рейтинг бывает чаще всего у авторитарных правителей, а в демократической стране рейтинг обычно средний. Думаю, что не имеет большого значения, кто президент, женщина или мужчина. Если речь идет о серьезном политике со своими взглядами, сильной волей. В Великобритании нет президента. Но мы знаем, что Маргарет Тэтчер являлась главой исполнительной власти и была очень эффективной, более того — одним из величайших государственных деятелей своего времени и, может быть, всего XX века. На мой взгляд, сейчас очень неплохой президент в Литве — Даля Грибаускайте. Так что не самое важное, женщина или мужчина стоит во главе государства. Главное, чтобы был опытный и умный человек с честью и совестью.
Евгений Ясин, научный руководитель Национального исследовательского Университета — Высшая школа экономики, министр экономики РФ (1994−1997гг.)
От обстоятельств зависит, кто лучше в качестве президента, мужчина или женщина. Относительно сменяемости власти — женщина, потому что мужчины слишком долго остаются на месте президента. Женщины не держатся за власть, у них есть заботы, дети, кухня. Они же не могут все бросить. Даже если женщина-президент. Но обстоятельства могут меняться. Половые различия в значительной степени сокращаются с развитием культуры. Но во всех остальных случаях просто надо понимать, что мужчина создан для войны, а женщина для рождения детей и для уюта в доме. Женщина обеспечивает воспроизводство населения и рода человеческого. Мужчина ее охраняет. Так задумано природой, хотя культура многое меняет. Тем не менее основные признаки остаются.
Дмитрий Орешкин, независимый политолог
Если речь о хозяйственной и экономической эффективности, то очень часто бывают эффективными женщины, поскольку умеют слушать и находить компромиссы. Но если государство милитаристское, где во главу угла ставятся вопросы о том, кто кого победил, то традиционно считается, что это сфера действий мужчин. В этом случае дело связано с войной. Но на самом деле эффективность президента зависит не от пола, а от социокультурного статуса, в котом находится страна. Неэффективными могут быть и те, и другие. В случае если речь идет не о мирном, а о милитаристском развитии страны, тогда сильнее президент-мужчина. В случае мирного развития государства, принципиальной разницы нет, поскольку эффективными могут быть как женщины, так и мужчины. Если страна движется и имеет в качестве главного приоритета экономическое развитие и удовлетворение ожиданий населения, то вторичен вопрос о том, женщина или мужчина. А вот если страна стоит на позициях милитаризации, то у мужчин однозначно преимущество. Война дело мужское.
Михаил Виноградов, политолог, президент фонда «Петербургская политика»
Прежде всего имеет значение, каковы полномочия президента. Наверное, женщина-президент с диктаторскими полномочиями — это достаточно редкий случай. Обычно если женщина коммуникатор и медиатор, то население относится к этому спокойно. Вероятно, в критических ситуациях в чем-то женщина способна демонстрировать большую волю и больше настроена на результат. Что касается удержания власти, вопрос в том, должно ли это быть для политика самоцелью или необходимо для конкретных шагов. Думаю, что многое зависит от традиционности общества. Чем более общество традиционно, тем чаще примеры женщин-политиков если и звучали, то оказывались неудачными. Неспособность вовремя уйти иногда объединяет и мужчин, и женщин.