Максим Шевченко
Российский журналист, ведущий «Первого канала», в 2008 и 2010 годах — член Общественной палаты Российской Федерации.
Сенат Франции 14 сентября 2010 года одобрил законопроект, запрещающий женщинам носить паранджу, чадру и никаб в публичных местах. Численность мусульманского населения Франции составляет более пяти миллионов человек. Всего в стране проживают около 65 с половиной миллионов. Ранее во Франции был введен запрет на ношение паранджи в государственных школах. Франция не стала первой страной, принявшей подобный запрет. Например, в Италии скрывать лицо в общественном месте при помощи паранджи или мотоциклетного шлема запрещено с 1975 года.
Елена Ющенко 14.09.2012 | 10:08:32
Если вводить подобные запреты, сможем ли мы когда-то прийти к религиозной терпимости?
Никогда. Наоборот, мы придём к терроризму, мы придём к радикализму в неконтролируемых формах, мы придём к устойчивому подполью, в которое будут уходить религиозные группы и религиозные секты. Современные виды оружия — это не оружие времён гугенотов и католиков. Это совсем другие типы взрывчатки, или химическое, или бактериологическое оружие. Я считаю, что подобные запреты — они постоянно позволяют терроризму и радикализму воспроизводить себя в замкнутых группах верующих. Отсечение верующих от современного общества, от современных технологий — социальных, коммуникативных и информационных — ещё раз, приводит к тому, что они становятся живым оружием в руках спецслужб и разного рода закрытых групп, которые ставят своей целью дестабилизацию или создание управляемого хаоса. Поэтому я считаю, что ни в коем случае этого не надо делать.
Елена Ющенко 14.09.2012 | 10:07:33
Действительно ли запрет на ношение религиозной символики способствует повышению уровня безопасности?
Он способствует созданию террористических групп, он способствует созданию ухода глубоко верующих людей в сектантские группировки, закрытые от любых форм гражданской или общественной активности: нормальной, современной, цивилизованной. Я просто это наблюдаю, постоянно работая в местах религиозных конфликтов. Я наблюдаю это, когда верующие очень болезненно воспринимают эти запретительные меры. Они замыкаются в своих маленьких общинах, группах, в которых они, отрезая себя от информационного пространства, от коммуникаций с внешним миром, от современного языка, диалога и обсуждения проблем, становятся лёгкой добычей для радикалов, террористов, спецслужб самых разных мастей. Поэтому я считаю, что это приведёт к тяжелейшим последствиям. Я против этого. Я считаю, что верующий человек, даже самый фундаменталистский фундаменталист, если он не выступает с позицией террора или какого-то насилия над другими, имеет право исповедовать публично свою религию, носить ту одежду, которую считает возможным, его жена, его дети, члены его семьи, его сподвижники по религии, имеют право верить, как они хотят и носить ту одежду, которую они хотят носить. Именно это внятное понимание свободы человека приведёт к гражданскому миру. Насилие над верующими приведёт к тому, что Россия имеет в себе уже сотни лет — постоянной кровавой религиозной войны, при которой какие-то группы людей постоянно объявляются врагами и покидают нашу страну — старообрядцы, протестанты-пятидесятники, сегодня это мусульмане, евреи — все выезжают отсюда, только государство правильное, только оно задаёт правильные нормы. Все уезжают, потом живут в Канаде, в Америке, в Бразилии, в Израиле — и там почему-то благоденствуют. Там их никто не запрещает. Ни в Америке, ни в Канаде. Ни толстовцев, ни пятидесятников, ни староверов. Там они живут, как живут — не пользуются светом, если не хотят, ездят на лошадях, становятся богатыми. У нас не стоит вопрос, например, запретить в Америке человеку носить религиозную одежду. Да это в Америке просто преступление. Но в нашей стране почему-то мы обсуждаем такие вещи. Мне кажется, что это абсурдная и страшная вещь.
Елена Ющенко 14.09.2012 | 10:06:44
Правильно ли штрафовать человека за ношение религиозной символики или можно обойтись простым предупреждением?
Это откровенный фашизм в худших его интерпретациях. Штраф за ношение религиозной символики. Вот, мой вопрос — правильно ли штрафовать женщину за то, что она носит юбку выше колена? Правда, в современном обществе вопрос просто покажется диким, чудовищным? Борьба за права человека привела к тому, что и женщины, и мужчины сами решают, как им одеваться. Общество даёт некие образы нравственности, стиля. Поэтому само такое предложение — оно, на мой взгляд, просто бесчеловечно и чудовищно.
Елена Ющенко 14.09.2012 | 10:05:52
Не провоцирует ли демонстративное ношение религиозной символики межнациональные конфликты?
Я занимаюсь профессионально межнациональными конфликтами, являюсь даже членом комиссии по межнациональным конфликтам, и я могу сказать, что я не знаю ни одного примера, чтобы ношение символики религиозной привело к какому-то конфликту. Я, будучи христианином, с крестом работал в исламских странах, в Афганистане, работал с самыми жёсткими фундаменталистами. На вопрос одного из руководителей движения Талибан «Кто вы по вероисповеданию?», — я сказал — я христианин, православный христианин, и он сказал — хорошо. Есть определённые правила поведения для вас — здесь в исламском пространстве. Я говорю — я знаю, я согласен с этими правилами. Это ваш монастырь. Я не собираюсь лезть в ваш монастырь со своим уставом. Мне кажется, это настолько очевидная вещь, лично для меня как для человека, что мне вопрос сам по себе кажется абсурдным. Но этот вопрос, эта навязанная дискуссия в современном обществе, она преследует своей целью маргинализацию и геттоизацию верующих. Верующие должны быть извержены из современного мира. Почему? Потому что они выступают против гомосексуализма, они выступают против растления детей, они выступают против безнравственности и навязанных сексуальных или агрессивных сцен в информационном пространстве, верующие выступают с понятной групповой этикой, которая противопоставляется разнузданной этике современного либерального общества, этике общества потребления. Конфликт верующих людей с обществом потребления, в частности, выражен хотя бы в том, что у верующих есть посты, в ходе которых они отказываются потреблять, и вообще с точки зрения религии, религиозный человек — он не нацелен на потребление. Он вступает в конфликт даже как человек, который противоречит главной религии современного общества — покупай, покупай, покупай. Верующий говорит — что тебе польза, человек, если ты все земли приобретёшь, а душу свою потеряешь? Это, знаете, просто какой-то вызов, просто революционный девиз. Конечно, таких людей надо маргинализировать с точки зрения слуг Антихриста.
Елена Ющенко 14.09.2012 | 10:04:58
Не является ли запрет на ношение паранджи, чадры, никаба в публичных местах нарушением прав человека?
Да, это, безусловно, нарушение прав человека, поскольку оно выделяет определённую группу людей, группу граждан или группу гостей какой-то страны из общей категории людей, ставит их в положение каких-то людей, которые как-то должны специально думать о своей одежде. Ещё раз — в шортах полуголые люди, которые купаются в фонтанах, валяются на траве, на тротуарах, целуются публично, чуть ли не занимаются сексом публично — это нормально. Человек, идущий со своей женой, где она идёт сзади или рядом с ним согласно религиозным правилам, где она закрыта, её лицо закрыто, тело закрыто, рукава длинной до запястий, или на руках перчатки шёлковые, например, как носят некоторые фундаменталистские группы исламские, и это считается нарушением. Мне представляется, что это, конечно, аналогично тому же самому, как в своё время евреям нашивали жёлтые звезды на одежду. Сегодня верующие ставятся в точно такое же положение. Я считаю, что верующие должны бороться за свои права. И те неверующие, которые вменяемо относятся вообще к концепции прав человека, должны выступить против этого унижения прав людей, его такого утаптывания современным светским (оно не светское, оно на самом деле либерально-антирелигиозное) общественным мнением.
Елена Ющенко 14.09.2012 | 10:03:38
Уместно ли в светском государстве публично демонстрировать атрибуты своей религиозной принадлежности?
Да, я считаю, что уместно… Я думаю, что этот вопрос сам по себе абсурден, поскольку он звучит так же, как «Уместно ли в светском государстве женщинам одевать юбки или ходить в брюках или в чём-то ещё?». Свободные люди. Светское государство подразумевает не торжество атеистической диктатуры тоталитарной, а то, что оно декларирует право человека и свободу человека быть тем, кем он хочет. Поэтому если верующие люди, которые, собственно, и начали борьбу за свободу слова, потому что словосочетание «свобода слова» возникло в Голландии, когда протестанты требовали перевода Евангелия, Священного писания на родной язык. Именно тогда это называлось «свобода слова». То, собственно говоря, верующие почему-то потом были оттеснены от этого, и сейчас им указывают, могут ли они носить кресты, хиджабы, кипы на головах и так далее, носить короткие штаны или длинные штаны. Верующим женщинам говорят — вы можете закрывать лица или не можете закрывать лица. Если идёт какая-нибудь модель протусованная в прозрачной одежде, под которой видно её тело, идёт с закрытым лицом, ведь никому же в голову не придёт сказать ей — ну-ка, сними-ка чадру. Подумают — ах, какой смелый поступок! Если идёт скромная женщина в плотной одежде, которая скрывает её тело, и она закрыла себе лицо, то прям на неё все набрасываются — ах, как она нарушает светское государство. Поэтому мне представляется, что именно светский характер государства позволяет верующим людям чувствовать себя свободно, комфортно, носить религиозную одежду, которую предписывает носить их религия и их отношение с этой религией. Это абсолютно нормально.