Оксана Нагорная
доктор исторических наук
Первая мировая война стала первым военным конфликтом в истории, когда воюющие стороны столкнулись с небывалым числом пленных. По разным оценкам, в плен с обеих сторон попало примерно 13% солдат и офицеров. Ни одна из стран-участниц не была к этому готова. Особенно в сложном положении оказались русские военнопленные. Почему это произошло и что такое вообще феномен плен времен Первой мировой войны, «Дилетанту» рассказала доктор исторических наук Оксана Нагорная. Беседовала Алена Вершинина.
Diletant.ru 08.07.2014 | 01:02:00
Какие уроки извлекли страны именно из содержания пленных из Первой мировой войны? Или это все было напрочь забыто после Второй мировой?
Нет, разумеется, нет. Во-первых, нужно еще раз напомнить, что Первая мировая война для Европы, для международной общественности, для международного права – это ключевое событие, в отличие от Второй мировой войны. У нас же акцент традиционно всегда смещался именно на Вторую мировую (Великую Отечественную). А в Европе и мире период 1920-1930-х – это время переработки опыта Первой мировой войны как в правовом ракурсе, так и в институциональном, в культурном и т.д. Уроки и переживания Первой мировой войны в это время интенсивно обсуждаются буквально всеми: и военными теоретиками, и юристами, и обывателями. И как раз из феномена плена Первой мировой войны мир извлек очень большие уроки. Во-первых, он стал толчком для дальнейшего развития международного права. В Женевской конвенции 1929 года включено 97 развернутых статей, посвященных условиям содержания военнопленных. Эти нормы основывались уже на опыте, на реалиях современной индустриальной войны. Хотя, разумеется, это касается не только регулирования положения военнопленных, но и многих других аспектов. Проблема в том, что Советский Союз Женевскую конвенцию не подписал. Поэтому-то мы должны оценивать эти уроки в большей степени все-таки из европейского контекста. Если в России Первая мировая война была объявлена забытой и только в преддверии столетия меняет свой статус, то в мире сложилась совершенно иная ситуация. Мы уже говорили и о Лиге Наций, и о Международном комитете Красного Креста. Так вот эти и другие международные организации этот опыт перерабатывали, из него извлекали определенные уроки, этот опыт нашел свое отражение и в международном праве, и в двухсторонних соглашениях в преддверии Второй мировой войны. 
Diletant.ru 08.07.2014 | 01:01:26
Что происходило с людьми в лагерях, когда Россия вышла из Первой мировой войны, а Версальский договор еще не был подписан, и война продолжалась? То есть как это отразилось на тех людях, которые оставались в плену? Изменились ли для них условия?
Конечно. Рубежом в психологическом состоянии русских пленных, в их настроениях, конечно, в большей степени стала Февральская революция. Для одних падение монархии стало шоком, другим принесло надежду на возвращение на родину, на выход России из войны и свое быстрое возвращение. Среди русских пленных начинается активное присоединение к политическим партиям. Однако в правовом положении русских в немецком плену абсолютно ничего не изменилось: они продолжали оставаться заключенными и трудится на немецких предприятиях. Понимание того, что русских пленных надо бы скорее отправить на родину, появляется только после революции 1918 года уже в самой Германии, когда в стране начинается хаос и демобилизация собственных солдат. В этот момент русские пленные из желанной рабочей силы превращаются в конкурентов на рынке труда. Вот тогда и появляется мысль, что надо любой ценой избавиться от этих ртов и, соответственно, ненужных рабочих рук, представляющих к тому же политическую опасность Кроме того, очень сильно повлияли еще социалистические идеи в самой Германии. На юге Германии в этот момент появляется Советская Баварская республика, основные деятели которой воспринимают пленных как своих соратников по борьбе. В связи с этим, многие лагеря военнопленных были распущены, о чем, конечно, впоследствии немецкие руководящие органы пожалели. Была даже попытка привлечь пленных в Баварии в соединения местной Красной армии, для защиты Мюнхенской революционной республики. Получается, что мы не можем однозначно сказать, что положение пленных изменилось именно с Октябрьской революцией. Здесь нужно рассматривать более сложный комплекс вопросов, не забывать в том числе и о влиянии Антанты, которая совсем не хотела усиливать на тот момент большевистские армии и соответственно стремилась всячески задержать военнопленных. В январе же 1919 г. произошла остановка репатриации. И это случилось как раз из-за влияния стран Антанты, которые запретили Германии репатриировать военнопленных русской армии.
Diletant.ru 08.07.2014 | 01:00:45
После Октябрьской революции и подписания Брестского мирного договора 3 марта 1918 года предпринимала ли советская власть хоть какие-то попытки освободить русских военнопленных или этот вопрос даже не поднимался в ходе подготовки к подписанию мирного договора?
Большевики, которые пришли к власти, воспринимали пленных как некий демографический резервуар, то есть как своеобразныхреволюционеров за границей. Молодая советская власть считала, что за время своего пребывания в лагерях пленные очень сильно пострадали от царского режима, поэтому-то их и воспринимали как борцов с царским режимом, которые будут помогать впоследствии революционизации крестьянской среды в провинции. Кроме того, после их возвращения на родину их рассчитывали использовать как дополнительную рабочую и военную силу. Но быстро вернуть военнопленных не удалось, потому что по условиям и перемирия, и Брест-Литовского мирного договора Германия задержала у себя работоспособных пленных, чтобы иметь возможность продолжать военные действия на Западном фронте. Ведь немецкая экономика в значительной степени базировалась именно на принудительном труде военнопленных. Поэтому первоначально возвращались только инвалиды, то есть те, кто как раз являлся лишним едоком и обузой для немецкой экономики. Массовая же репатриация военнопленных Первой мировой войны началась только после Ноябрьской революции 1918 года в Германии. Причем началась она в достаточно катастрофических условиях при полном отсутствии соответствующей инфраструктуры. Иногда пленные многие километры были вынуждены идти пешком. А вернувшись в Россию, они тут же были мобилизованы уже большевиками на фронты Гражданской войны. Антибольшевистские правительства пытались вести пропаганду и вербовку (в том числе на территории Германии) в белые армии. В общей сложности, возвращение русских пленных затянулось примерно до 1922 года, то есть когда Рапалльским соглашением были окончательно урегулированы эти вопросы между Россией и Германией.
Diletant.ru 08.07.2014 | 01:00:06
Предпринимало ли руководство России какие-либо попытки для освобождения плененных солдат и офицеров? Или про этих людей Российская империя сразу же забывала как про предателей и про погибших?
Забывать она не забывала, но ситуация была неоднозначной. С одной стороны, заключались определенные соглашения относительно судьбы, допустим, инвалидов. Их в том числе инициировали и Германия с Австро-Венгрией, и Международный комитет Красного креста. Именно поэтому российское правительство не могло их ни в коем случае просто проигнорировать. Так что на какие-то контакты Россия тоже шла. Однако если сравнить количество соглашений, которое было заключено на Западном фронте и на Восточном, то Восточный фронт очень сильно в этом отношении проигрывает. Военнопленные, например, французской армии массово обменивались. Помимо линии инвалидов происходили обмены возрастных и многодетных солдат, либо тех, кто попал под уголовную ответственность, уже находясь в лагерях Германии. То есть на Западном фронте вот этих соглашений об обмене и каналов возвращения было значительно больше, чем у России. Кстати, для российских пленных была полностью закрыта линия индивидуального обмена. Например, пленные генералы и их семьи массово писали прошения на высочайшее имя с просьбой обменять их или вернуть еще каким-то образом. Однако из-за того что, повторюсь, в России плен расценивался как предательство, то российское правительство ничего и не пыталось делать в этом направлении.
Diletant.ru 08.07.2014 | 00:59:15
Как обращались с русскими военнопленными, и как вели себя сами военнопленные в плену? Были ли попытки бегства или люди смиренно ждали окончания войны?
Попытки бегства были, и они были как единичными, так и массовыми. Во время Первой мировой войны граница между лагерем и окружающим миром была абсолютно проницаемой. И это одно из принципиальных ее отличий от Второй мировой войны. В основных лагерях военнопленных оставалось очень мало. В большинстве они были распределены по рабочим командам. Но так как там не хватало надсмотрщиков, охраны, переводчиков, то весьма часто военнопленные распределялись в отдельные поместья. Фактически их просто селили в семьи. Так что за пленными присматривал только их условный хозяин. Поэтому, конечно, бегство было достаточно массовым. Особенно в приграничных областях. Из лагерей бежали и офицеры. Мы знаем пример того же Тухачевского, которому удалось бежать из крепости Ингольштадт, Корнилова, которому удалось совершить побег из австрийского плена. Что касается того, как вели себя в лагерях сами русские пленные, то правильнее будет сказать, что вели они себя по-разному. Естественно устанавливались тесные контакты с немецкой стороной: в ситуации недостаточного обеспечения нужно было как-то устраивать жизнь. Возникали лагерные комитеты, которые контактировали с комендатурами. Возникали органы самоуправления, которые пытались каким-то образом упорядочить ситуацию в лагерях, наладить почтовую переписку, в том числе и с Россией. Таким образом, в каждом крупном основном лагере существовал свой комитет военнопленных, который осуществлял роль посредника между массой пленных и, соответственно, немецкой стороной, который защищал интересы военнопленных, организовывал в том числе лагерный досуг (театральные спектакли, курсы, кружки немецкого языка и т.д.). Все-таки стоит помнить, что люди в среднем провели в плену от 4 до 8 лет. И за эти годы они смогли наладить лагерную организацию, выработать собственные поведенческие стратегии.
Diletant.ru 08.07.2014 | 00:56:46
Где и в каких условиях содержались русские военнопленные в Австрии и Германии? Каковы были условия быта, питания, оказания медицинской помощи? Как отличалось их положение от положения военнопленных из других воюющих армий, и были ли эти отличия?
Отличия, разумеется, были. Но на мой взгляд, необходимо выделить определенные периоды существования немецкой системы плена. В начальный период (это соответственно осень 1914 – весна 1915 гг.) Германия была абсолютно не готова к такому огромному потоку пленных. Не было как таковой инфраструктуры для их надлежащего содержания, поэтому люди на деле размещались где угодно: это могли быть бывшие крепости, казармы, стрельбища. Чаще всего именно в крепостях (самые знаменитые — Ингольштадт, Кенигштайн) содержались офицеры. Солдат же размещали в землянках, которые они сами же оборудовали прямо посреди поля, или в пустующих военных казармах на местах довоенного стационирования немецких солдат. В этот начальный период ситуация была наиболее сложной, даже можно сказать, что речь шла о настоящей гуманитарной катастрофе. Питание пленных организовано не было, медицинское обслуживание также отсутствовало. А из-за этого зимой 1914-1915 гг. среди пленных прокатилась ужасная эпидемия тифа, способы борьбы с который немецкие врачи представляли себе весьма смутно. До войны тиф в основном был распространен на восточных территориях, поэтому у немецких военных врачей просто не хватило опыта, чтобы организовать надлежащую медицинскую помощь, когда заболевание среди пленных приняло характер эпидемии. К тому же, надо признать, что отдельные немецкие врачи попросту уходили их лагерей, в которых вспыхивала эпидемия тифа. Это еще одна причина, почему смертность среди российских пленных в начальный период была очень высокой. С весны 1915 г. военнопленные начали привлекаться к работам. Гаагская конвенция запрещала привлекать военнопленных к работам, относящимся непосредственно к войне. Однако привлекать военнопленных к труду, в том числе и в этой сфере, начали абсолютно все страны. Русских солдат в основном отправляли в сельское хозяйство. В Германии существовали определенные предрассудки, что абсолютно все русские солдаты – это либо неквалифицированные рабочие, либо неграмотные крестьяне, не способные освоить сложное промышленное производство. С другой стороны, перевод русских военнопленных в систему немецкой военной экономики в значительной степени облегчил их положение. В сельском хозяйстве была намного лучше ситуация с питанием. К тому же, к весне 1915 г. были уже разработаны определенные положения по нормам содержания военнопленных: в каком количестве они должны получать питание, медицинское обслуживание и т.д. Так что примерно с лета 1915 г. ситуация более или менее улучшилась. Стоит особо отметить, что русские были фактически единственной группой в немецких лагерях, кто не получал систематически организованной поддержки от своего правительства. И это значительным образом ухудшило их материальное положение по сравнению с остальными военнопленными. Таким образом, русские полностью были зависимы от немецкой системы питания и обеспечения, то есть у них было только то, что им давали немцы. В то время как, допустим, те же англичане, французы, бельгийцы получали п поток посылок с родины с обмундированием, продуктами питания. Российским же военнопленным изредка перепадали крохи от благотворительных организаций, что, конечно, не спасало ситуацию. Поэтому если мы посмотрим цифры по смертности и заболеваемости среди русских и сравним их с уровнем потерь среди военнопленныхзападных союзников, то разница составит 2:1. Но если эти же цифры сравнивать с сербами и с итальянцами, которые вообще не получали ничего даже от благотворительных организаций, то там смертность была еще выше. В целом же, смертность среди военнопленных российской армии оценивается примерно в 6%. Все дело в том, что из внутренней переписки того же Генерального штаба известно, что все русские военнопленные (независимо от обстоятельств их попадания в плен) были определены нашим же правительством как предатели. А на какую поддержку могут рассчитывать предатели? Кроме того, российское правительство боялось, что хлеб, посланный русским военнопленным, на деле пойдет вовсе не им, а солдатам немецкой армии. 
Diletant.ru 08.07.2014 | 00:56:10
Кто чаще всего попадал в плен из русских – офицеры, солдаты или мирное население, которое сопровождало армию?
Наиболее массово в плен попадали солдаты. Процент плененных офицеров был достаточно низким, что объясняется в том числе и характером боевых действий.
Diletant.ru 08.07.2014 | 00:55:39
При каких обстоятельствах русские солдаты в 1914-1917 гг. массово попадали в плен?
В отличие от западного фронта, на восточном фронте война была в большей степени маневренной, а не позиционной, не окопной. На Востоке было очень много широкомасштабных наступлений. Возьмем для примера тот же Брусиловский прорыв 1916 года или операции 20 корпуса в Августовских лесах. Во время (контр)наступлений стороны захватывали очень большое количество пленных. Одним из наиболее ярких примеров является битва при Таненберге (26-30 августа 1914 г.). По разным оценкам, в результате этого крупного сражения между русскими и германскими войсками в ходе Восточно-Прусской операции в немецком плену оказались от 92 до 120 тысяч пленных российской армии. Сам массовый характер операций как бы подразумевал и массовое взятие пленных. А вот уже к 1917 году, назовем это периодом разложения морального духа русской армии, отмечалась массовая добровольная сдача в плен.
Diletant.ru 08.07.2014 | 00:55:14
Давайте теперь перейдем непосредственно к русской армии и к русским военнопленным. Есть ли точные цифры, какое количество подданных Российской империи оказалось в немецком или в австрийском плену?
Оценки есть, но они крайне приблизительные. Имеющиеся в нашем распоряжении данные очень сильно разнятся: с немецкой стороны это одни цифры, с российской – другие. На каждого военнопленного Международный комитет Красного Креста вел свои так называемые регистрационные карточки. И воюющие стороны должны были обмениваться сведениями, но здесь возникала проблема транслитерации при переводе фамилий и имен, допустим, с русского языка на немецкий и обратно. Часто карточки дублировались. Отсюда и возникает разница: немецкие источники доводят численность военнопленных русской армии до полутора миллионов, тогда как в российских источниках эта цифра иногда доходит и до трех миллионов. Однако в исследовательской литературе устоялась именно цифра полтора миллиона. Еще примерно около миллиона русских находились в лагерях Австро-Венгрии. Мы практически ничего не знаем на сегодняшний день о российских пленных в турецком плену.
Diletant.ru 08.07.2014 | 00:54:13
Я правильно понимаю, что представители нейтральных стран и Красного Креста допускались на территорию лагерей для военнопленных и там они могли открыто, беспрепятственно проводить инспекции, смотреть, как люди содержатся?
Такая ситуация должна была быть в идеале. Однако в реальности существовали разные типы лагерей. Были так называемые основные лагеря, были штрафные лагеря и были рабочие команды. К тому же, лагеря размещались на разных территориях. Например, ситуация была очень разной, если мы сравним тыловую территорию одного из воющих государств и прифронтовую полосу. К тому же, ни в штрафные лагеря, ни в рабочие команды, ни на фронт или в оккупированные зоны (где в нарушение Гаагских конвенций в нечеловеческих условиях военнопленные работали на военные цели) эти комиссии не допускались. Список лагерей, которые посещали наблюдатели, составляли сами принимающие стороны, допустим, немецкая или российская сторона. И список этот был весьма избирательным. Я бы не стала говорить, что доступ был только в образцово-показательные лагеря. Были такие, где ситуация была более или менее приемлемой. Разумеется, совсем плохие лагеря никому не показывали. По итогам таких вот инспекций лагерей для каждой стороны составлялись определенные рекомендации. И нужно сказать, воюющие страны (к их чести) насколько могли, пытались эти рекомендации воплощать в жизнь. Но тут опять же нужна оговорка для каждой конкретной страны. Например, в последние годы войны Германия, попавшая в ситуацию морской блокады, была не в состоянии качественно снабжать даже собственное население. Конечно же, пленные в этих условиях тоже страдали. Однако у всех воюющих сторон были намерения выработать какие-то правила, создать какие-то институты в этой сфере. Несмотря на достаточно узкую с современных позиций сферу действия новых норм, опыт лагерей военнопленных способствовал дальнейшему развитию международного права.
Diletant.ru 08.07.2014 | 00:53:43
Во время Первой мировой войны ни ООН, ни Лиги наций еще не было. Как был организован контроль за положением военнопленных со стороны мирового сообщества? Кто контролировал их содержание?
Эту роль контролера взяли на себя так называемые нейтральные страны, то есть те страны, которые не участвовали в войне. Это Швейцария, Дания, Швеция, Испания. На каждую национальную группу пленных приходились свои наблюдатели. Например, за российских военнопленных в Германии отвечала Испания. И представители испанского дипломатического корпуса, насколько это было можно, контролировали ситуацию. Этим же вопросом занимался Международный комитет Красного Креста, а также множество благотворительных организаций. Кроме того, несмотря на то, что страны воевали друг с другом, между ними при посредничестве нейтральных стран подписывались конвенции и соглашения об облегчении участи военнопленных. Например, больные туберкулезом или инвалиды, которые не в состоянии были сражаться и находились в плену, получали возможность выезжать в нейтральную Швейцарию или в нейтральную Данию. Там они находились на положении так называемых интернированных, то есть они жили в более комфортных условиях. Эти пленные не привлекались к труду, многие из них возвратились в Россию еще во время войны, так как их состояние не позволяло им вернуться на фронт.
Diletant.ru 08.07.2014 | 00:53:03
Тем не менее страны готовились к войне. К началу Первой мировой войны уже были подписаны две Гаагские конвенции о законах и обычаях войны (1899 и 1907 гг.), где были прописаны в том числе положения о военнопленных. По идее, к этому моменту предполагалось, что отныне войны будут вестись весьма цивилизованным образом. И как наличие этих Гаагских конвенций о законах и обычаях войны повлияло на судьбу военнопленных?
Гаагские конвенции и другие международные документы, конечно, сыграли свою роль. Однако в конце 19 – начале 20 века международное право действовало по-другому. Сегодня международные договоры, ратифицированные государством, становятся корпусом национального права и обязательны к применению. Однако в рассматриваемый нами период в ходе рецепции международного права каждая страна толковала эти нормы по-своему. Несомненно, от выполнения правовых предписаний зависел облик той или иной страны в глазах международной общественности, но по сути последняя еще не выработала четких механизмов и санкций за нарушение подписанных соглашений. Стоит непременно учитывать и то, что эти конвенции были подписаны до того, как начались широкомасштабные военные действия, и Европа оказалась в ситуации совершенно нового типа войны. Так что уже на 1914 год многие из положений попросту устарели. Да их реализация на практике была не столь масштабной, как планировалось. Но очень важно, что деятельность Международного комитета Красного креста, национальных организаций Красного креста в значительной степени облегчила положение военнопленных.
Diletant.ru 08.07.2014 | 00:48:54
Откуда взялся феномен массовой сдачи в плен? Чем его можно объяснить?
Массовая сдача в плен была связана с тем, что Первая мировая война представляла собой совершенно новый тип войны. Появились новые виды оружия: ядовитые газы, танки, огнеметы, пулеметы и т.д. Линии фронтов достигли небывалой протяженности. В такой ситуации наступление или отступление шло фронтально по огромной территории. Так что, принимая во внимание все выше перечисленные факторы, становится понятным, что в ситуации массовых сражений плен становится тоже массовым. 
Diletant.ru 08.07.2014 | 00:48:08
Давайте для начала поговорим вообще о военнопленных во время Первой мировой войны. Есть ли на сегодняшний день точные данные, сколько всего людей со всех воюющих сторон сдалось в плен? Были ли воюющие стороны готовы к такому количеству пленных?
Стоит обязательно учитывать, что Первая мировая война – это первый конфликт в истории, в котором феномен военного плена проявил себя столь массово. По примерным оценкам, из 60 миллионов воюющих (так называемых комбатантов, то есть тех, кто участвовал в боевых действиях) 8 миллионов солдат и офицеров оказались в плену. Это просто огромный процент по сравнению со всеми предыдущими конфликтами. Разумеется, ни одна из стран не была готова содержать такое количество безоружных врагов. Обратимся к примеру Германии: во время предыдущего конфликта – франко-прусской войны 1870/71 гг. – немцы взяли в плен всего 120 тысяч противников. Во время же Первой мировой войны в германском плену оказалось полтора миллиона только русских военнопленных, не считая французов, англичан, итальянцев, бельгийцев и т.д.