Александр Каменский
декан факультета истории Высшей Школы Экономики, завкафедрой политической истории, профессор. Главный научный сотрудник Института гуманитарных историко-теоретических исследований имени А. В. Полетаева (ИГИТИ), доктор наук
Первым начальником Канцелярии тайных и розыскных дел, которая занималась политическим сыском в XVIII в., был Андрей Ушаков. Он занимал эту должность в эпоху Дворцовых переворотов, с 1731 по 1746 г., и уже при Ушакове Канцелярия приобрела репутацию репрессивного аппарата.
Ответить на вопросы «Дилетанта» о графе Ушакове согласился декан Факультета истории Высшей школы экономики Александр Каменский.
Беседовал Андрей Позняков
Diletant.ru 05.11.2013 | 20:05:35
Какую память о себе оставил Ушаков? Я вспоминаю попытки некоторых историков, например, Анисимова оправдывать руководителя тайной канцелярии. В исторической литературе он скорее герой или антигерой?
Это не дело историков — выносить положительное или отрицательное суждение. Историк всегда пытается настолько, насколько возможно воссоздать объективную картину прошлого. Естественно, взгляд историка из сегодняшнего дня, тем более, когда обращаемся к событиям трехсотлетней давности, он, безусловно, отличается от того взгляда, который был сто лет назад у современников. Потому что сегодня мы знаем больше, чем знали современники.
Diletant.ru 05.11.2013 | 20:05:18
Как ему удалось реабилитироваться?
Я еще раз говорю, что если он имел к этому отношение, то только косвенное. Если Толстой, Девиер были обвинены в государственных преступлениях, то при этом все прекрасно понимали, что это надуманные обвинения, потому что на самом деле речь шла о борьбе за власть. Поэтому Ушаков и вовсе никому не было опасен, тем более, что через несколько месяцев в опалу попал и сам Меншиков, поэтому преследовать Ушакова ему особого смысла не было.
Diletant.ru 05.11.2013 | 20:04:54
А что это за дело?
Двадцать седьмой год — это год, когда умерла императрица Екатерина I, когда решался вопрос о престолонаследии и там столкнулись интересы нескольких политических группировок, в результате победила группировка во главе с Меншиковым. В результате на престол взошел внук Петра Великого — Петр II и Меншиков расправился со своими противниками — с Петром Андреевичем Толстым и петербуржским полицмейстером Антоном Ивановичем Девиером, которые были сосланы, которые представляли другую группировку. Для Ушакова это было самый неприятный момент.
Diletant.ru 05.11.2013 | 20:04:38
Сам он участвовал в заговорах?
Он был достаточно умен для того, чтобы во время смен власти занимать нейтральную позицию, оставаться в стороне, не принимать участие в такого рода событиях и в силу этого он и выживал. В двадцать седьмом году он один раз попал в дело Толстого-Девиера, но там и заговора, на самом деле, никакого не было, но если был в чем-то замечен, то только косвенно.
Diletant.ru 05.11.2013 | 20:04:22
Историки подчеркивают, что Ушаков знал очень много государственных секретов, в том числе о судьбах монархов и о заговорах. Это ведь само по себе, как представляется, может быть опасным. Как сложилась судьба Ушакова, он дожил до старости?
Да. Более того, он умер в очень преклонном возрасте. Ему было 77 лет, когда он умер. В наше время 77 лет, мы понимаем, это человек немолодой, а для XVIII века это глубокая старость, потому что в XVIII веке продолжительность жизни была короче, чем в наше время, и чтобы человек дожил до такого возраста и оставался на государственной службе, это было довольно нечасто.
Diletant.ru 05.11.2013 | 20:04:04
Как выходца из бедной семьи приняли в высокое дворянство? Воспринимали ли его как представителя элиты и насколько изменилась его жизнь с приходом в тайную канцелярию?
Перемены произошли, конечно, потому что он превратился в вельможу, причем в человека, который был близок нескольким государям, пережил нескольких государей, был человеком, безусловно, состоятельным, который дослужился до генеральских чинов. Это вот такая карьера, достаточно характерная для первой половины XVIII века.
Diletant.ru 05.11.2013 | 20:03:43
Насколько много известно об Ушакове как о человеке, о его биографии?
У него достаточно своеобразная биография была, потому что он до тридцати с лишним лет вообще жил в своей деревне. Поскольку он был из бедной семьи, хотя и дворянского происхождения, но вел, в сущности, крестьянский образ жизни. Только в 34 года он попал на смотр, на военную службу и там уже очень быстро продвинулся. Мы практически ничего не знаем о том, какое у него было образование. Так сказать, грамоту он знал и с одной стороны, современники говорят, что в общении он был вполне приятным человеком, вежливым, обходительным. Но при этом он, естественно, ассоциировался с тайной канцелярией. Само упоминание о тайной канцелярии людям внушало ужас, страх, соответственно это переносилось и на фигуру Ушакова.
Diletant.ru 05.11.2013 | 20:03:02
То есть, существовал налаженный механизм преследования преступников или подозреваемых, а Ушаков был в нëм лишь, образно выражаясь, главной шестеренкой, главным исполнителем?
Безусловно, так.
Diletant.ru 05.11.2013 | 20:02:43
Насколько много дел прошло через Ушакова? Чаще всего вспоминают о паре крупных разбирательств — об обвинениях Бирона в захвате регентства и о деле против сторонника реформ Артемия Волынского.
Дел, конечно, было не два, были сотни дел, но надо понимать, что тайная канцелярия — это учреждение, в котором работало в разное время примерно 10-15 человек. Это ведомство, которое обеспечивало безопасность во всей Российской Империи. Штат состоял из канцелярских служащих, которые писали протоколы допросов и так далее. Были палачи, которые непосредственно осуществляли пытки и был глава тайной канцелярии. В данном случае мы говорим с Вами об Ушакове. Количество дел было не два, как я сказал, но сказать, что во времена Ушакова было дел больше, чем в другие периоды, вряд ли можно. Количество дел в определенной степени зависело еще от политики власти. Вот когда в 1762 году тайная канцелярия была ликвидирована и было запрещено произносить «слово и дело государево», саму эту фразу было запрещено произносить, стали наказывать за ложные доносы, но отучить людей от ложного доносительства, вообще от практики доносов было не так просто, на это потребовалось определенное время. Все зависело от политики власти, верховной власти, в том числе, в отношении таких вещей. Скажем, в 1730-е годы императрица Анна Иоанновна, которой Ушаков докладывал обо всех делах, которые через тайную канцелярию проходили, она интересовалась делами, в которых вдруг обнаруживались какие-то семейный тайны, какая-то «клубничка», грубо говоря. Не то, чтобы он специально этим занимался, но иногда это попадало в поле зрения. Начиналось какое-то дело, начиналось с какого-то ложного доноса или подозрения, потом выяснялось, что никакой политики там нет, но есть какие-то подробности. Если они касались известных дворянских семей, то Анна с удовольствием эту информацию изучала.
Diletant.ru 05.11.2013 | 20:02:21
Можно ли сказать, что особого отношения к так называемым «политическим» обвиняемым, фигурантам дел о заговорах, например, не было? Их пытали так же, как и остальных?
Я думаю, да. Различия заключались в том, сколько раз человека поднимали на дыбу и сколько ударов кнутом он получал.
Diletant.ru 05.11.2013 | 20:01:57
Современники и некоторые историки отзываются об Ушакове как об очень жестком и даже жестоком руководителе, особенно когда речь заходит о делах известных дворян и известных людей. Так ли это?
Надо понимать, что наши представления о жестокости и те, которые существовали в XVIII веке, они сильно различаются. Особенностью ситуации является то, что именно в XVIII веке в обществе в целом, в большей степени в Западной Европе, в России несколько позже, где-то уже не во времена Ушакова, к концу столетия, постепенно меняется отношение к физической боли, к человеческому телу, к восприятию боли. Оно начинает приближаться к тому, которое характерно для нас сегодня. А в средневековом обществе отношение к боли и отношение к человеческому телу было несколько иным, и в этом смысле физические страдания воспринимались, как нечто обыденное. Когда читаешь разного рода документы, иногда возникает ощущение, что люди даже переносили физическую боль несколько легче, чем сейчас. Поэтому восприятие того, насколько жестокими были пытки, которые применялись в тайной канцелярии, это зависит от нашего с Вами взгляда. С нашей точки зрения они были, безусловно, очень жестокими. Никто в этом не сомневается. Но я не думаю, что пытки тайной канцелярии XVIII века, которые были определенным образом регламентированы (специальные инструкции о том, как, сколько раз пытать заключенных), что они были более жестокие, чем пытки в НКВД 1930-х годов.
Diletant.ru 05.11.2013 | 20:01:37
Насколько я понимаю, столь высокий пост он занял благодаря случайности. Он в нужное время попал на глаза Петру I и был, что называется, замечен императором. Как получилось, что он стал профессионалом, как вы говорите?
Вы правильно понимаете, но дело в том, что в России в это время еще не существовало вообще учебных заведений, в которых бы готовили специалистов не только этого профиля, но и многих других. Собственно, система образования в России вообще только в XVIII веке формируется, поэтому каких-то других профессионалов и не было. Все те, кто становились в той или иной области профессионалами, в том числе международных отношений, дипломатии, становились дипломатами. С нашей с Вами точки зрения были самоучками, они учились на практике.
Diletant.ru 05.11.2013 | 20:01:15
Андрей Ушаков руководил Канцелярией тайных дел полтора непростых для истории России десятилетия. При нём произошли несколько переворотов, сам он пережил нескольких монархов, неизменно сохраняя своё положение. В чем секрет такой «непотопляемости»?
Мы можем только предполагать, мы не можем утверждать со всей очевидностью. Я думаю, что в значительной степени это связано с тем, что начав заниматься подобного рода деятельностью, он стал, как мы бы сейчас сказали, профессионалом в своей области, а любая власть всегда нуждается в профессионалах, в особенности, когда речь идет о сфере безопасности.