Почему царь-освободитель – мишень для террористов?

Опубликовано: 02 Марта 2012 Распечатать Сохранить в PDF

 

Император Александр II – царь-освободитель, отменивший крепостное право, подаривший свободу балканским народам испытал на себе 7 покушений за 14 лет – каждые 2 года!
Первым был дворянин Каракозов, который 4 апреля 1866 года решил казнить императора во время его  прогулки в Летнем саду. Крестьянин Осип Комиссаров, увидев целящегося в царя, толкнул его в руку, пуля пролетела выше головы. Каракозов положил начало эпохе революционного террора в России, продолжавшейся несколько десятилетий.
Второе покушение год спустя в Париже. В Александра стрелял эмигрант поляк Антон Березовский. Пуля попала в лошадь государя.
Третье покушение произошло в апреле 1879 года. Во время утренней прогулки Императора Александра близ Зимнего Дворца, стрелял в него сельский учитель Александр Соловьев, но пули не задели государя. 
Четвёртое покушение произошло в том же году, террористы попытались взорвать императорский поезд, когда государь ехал из Крыма в Петербург. Под полотно железной дороги была положена мина; она взорвалась не под царским поездом, а под другим, в котором ехала свита государя и ранила 11 человек.
Пятое покушение произошло в 1880 году. Террористам удалось провести взрыв в Зимнем Дворце под императорской столовой, куда, через несколько минут должна была войти царская семья. От взрыва погибло 10 солдат караула, и 50 было ранено.
Шестое и седьмое покушения произошли в одно время. Сначала на Екатериненском канале царский экипаж был взорван бомбою, брошенною Рысековым. Александр II, оставшийся невредимым, остановился, чтобы взглянуть на самого заговорщика и составить понятие о последствиях взрыва. Другой соучастник,  Гриневицкий,    воспользовался   этим,    чтобы    бросить    в    Императора    бомбу, оторвавшую ноги государю и убившую его самого. Смертельно раненый и исходящий кровью, Александр II, был доставлен в Зимний дворец, где и скончался, не приходя в сознание.
 
Почему, казалось бы, во всем добропорядочного человека, патриота России, так яростно преследовали. Я не нашел для себя ответа.
 
За этим вопросом само собой вытекает второй вопрос. Известно, что тайное покушение на жизнь другого человека – мерзость. Но, чем же руководствовались эти люди, неся смерть другим, сами при этом тоже многократно рискуя? Для меня всегда было это загадкой. Вы пробовали примерить  "одежды террориста" на себя? 
Прошли столетия, а способ устрашения остался. 
Но, чем мотивированы современные террористы, идя на смерть?
Идеалами свободы народа?
Идеалами страха?
 
Переслать другу

Комментарии 48

Чтобы добавить комментарий, необходимо авторизоваться или зарегистрироваться на сайте
ali ali 04.03.2012 | 01:05

В 19 веке в Европе жили уже совсем по другим стандартам, так называемые "образованные" видели это или читали про это у других (Бакунин и т.д.). Им было с чем сравнивать. Однако никаких революций, из за неразвитости, народ поднимать не хотел. Народовольцы активно пытались агитировать, но безуспешно. Оставался один путь - террор против власти. Из за малочисленности и слабой организации народовольцы были в состоянии провести 1-2 покушения. Поэтому они бросили все силы для устранения самого главного представителя власти - царя.
Им это удалось, правда ценой катастрофических потерь. Последние остатки боевиков народовольцев были разгромлены к 90 годам 19 века. Членом одной из этих разгромленных групп был Александр Ульянов. Его суд и казнь происходили на глазах у его братишки - Володьки. У каждого следствия есть причина...

Владимир Алексеевич Крылов 03.03.2012 | 20:46

"Известно, что тайное покушение на жизнь другого человека – мерзость. " Вообще-то, известно это стало только теперь, когда нам здесь об этом сообщили. Но эта новость чрезвычайно удивила бы военных и спецслужбистов всех времен и народов.
По теме. Мотивы Александра. Сын, внук, правнук и т.д. феодалов - едва ли он органически не принимал крепостного права, считал его неестественным и неприемлемым. Но, конечно, он был очень неглуп и понимал, что не проведи он сейчас реформы, крестьяне проведут ее сами. Кажется, он даже высказывался в этом смысле. Да и от собратьев-порфироносцев европейских отставать в этом на десятки лет стало неприлично. Так что - никакого альтруизма, прагматика и трезвый расчет. С соблюдением всех интересов его любимого класса. "... курс Александра Второго был на развитие капитализма..." , это Самсон, конечно, увлекшись, санохрониздил. На этом курсе и внучек-то Александра Второго толком не установился.
И, конечно, несправедливо считать революционеров неудачниками-маргиналами. Мстителями за свою несчастную планиду. У многих из них их планида - до ухода в революцию - была отнюдь не несчастной.
В отличие от императора они были как раз альтруистами. И императора за "добропорядочного человека, патриота России" никак не принимали. Самодержавие было для них абсолютным злом и они боролись с ним по своему разумению. И всяческие царские манипуляции во внимание не принимали.
Вообще-то на эту тему существует колоссальная литература - историческая, биографическая, автобиографическая и беллетристическая. Книжки надо читать, здесь Самсону не возразишь. Там все написано.

Виктор Федотов 03.03.2012 | 21:00

Извините Владимир Алексеевич, а кроме банальностей сказать что-нибудь имеете?

Владимир Алексеевич Крылов 03.03.2012 | 21:56

Банальность я допустил одну (под влиянием Самсона) - напомнил Вам, что книжки надо читать.
Все остальное, написанное здесь (Вы прочитайте, все-таки, для Вас же написано) - экстракт из тех самых книжек, в которых ваша "загадка" давным-давно разгадана.
Уж коли Вы загадки загадываете, извольте разгадки выслушивать, а не нравятся они - возражайте по существу. Или Вы ожидали, что все мы здесь сейчас пригорюнимся вместе с Вами над неразрешимостью бытия?

Виктор Федотов 03.03.2012 | 23:53

Тогда слушайте.
Во-первых, читать книжки с чужими мыслями и оценками нужно обязательно, что пытаюсь, хоть и безуспешно - за всем не уследить, а вот принимать или повторять их совсем не обязательно. Тем более, когда они идеологизированы. Для делитанта не знание - это не страшный грех. Как-то бы по интеллигентному, без назидательности...Раздражает, когда с позиции знания предмета проступает менторский тон.
Во-вторых, Вы пишете, что вопрос закрыт, что по этому поводу написано много книжек. Увы, это ещё ничего не означает. Новые поколения дают свою оценку. Так было и так будет.
Во-третьих, я абсолютно согласен с Вами, что народовольцы были альтруистами! Именно это просматривается во всех книгах и монографиях,не зависимо от того, на како.

Виктор Федотов 04.03.2012 | 00:06

...сорвалось... на какой стороне автор.
В-четвёртых, загадка остаётся, и остаётся потому, что этот метод применяется сегодня в XXI веке, более 100 лет спустя, исламистами, сепаратистами.
Каков урок истории для нас, ныне живущих, а не для тех. кто много лет назад анализировал поведение террористов конца XIX века.
В-пятых, как бы не клеймили Александра II, но в Российской империи ему было поставлено больше памятников, чем даже Петру I. Это к тому, что Вы сказали, что " И императора за "добропорядочного человека, патриота России" никак не принимали". Где Вы такое вычитали? Впрочем, не важно.
А то, что все цари плохие и Александр - один из них, так это правда. Ленин лучше!

Виталий Данилочкин 03.03.2012 | 16:43

Если Александр Освободитель крестьян, то я академик мед.наук.!